Вопросы к Юристу

Заявление от председателя снт о том что покупатель является добросовестным приобретателем

Истринский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Асташкиной *.*.

при секретаре Беляковой *.*.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лозиной *.*. к Чередниковой *.*. , Сивковой *.*. , 3-е лицо СНТ «Пищемаш-2» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок,

Лозина *.*. обратилась в суд с иском к ответчикам Чередниковой *.*. , Сивковой *.*. о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок (Номер обезличен) в СНТ «Пищемаш-2», расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, (. ) с/о, д. (. ), указывая на то, что в 2004 году она вместе с мужем Решили приобрести в собственность земельный участок для личного пользования. Сотрудница по работе, муж которой является председателем СНТ «Пищемаш-2», сообщила ей, что в СНТ «Пищемаш-2» имеется в наличии земельный участок (Номер обезличен) которым никто не пользуется, а также председатель дал ей телефон хозяйки земельного участка Чередниковой *.*. с которой они затем встретились. При встрече с Чередниковой *.*. они договорились о цене продаваемого участка. Затем по телефону ответчица предложила совершить куплю-продажу земельного участка по генеральной доверенности. (Дата обезличена) Чередникова *.*. выдала на ее имя генеральную доверенность со всеми правами по переоформлению земельного участка и передала ей свидетельство на право собственность на землю и членскую книжку с корешками к приходным ордерам по оплате целевых и членских взносов, а она в свою очередь, за приобретаемый участок передала Чередниковой *.*. 500 долларов США. Затем, как и было устно оговорено с Чередниковой *.*. , она в последующем оплатила образовавшиеся у ответчицы долги по членским взносам в сумме примерно 15 000 рублей. Сумма 500 долларов США и 15 000 рублей уплаченная в счет погашения долгов по членским взносам, составили полную стоимость приобретаемого ею земельного участка. Для оформления права собственности на земельный участок, она передала все документы сотруднику Земельного комитета г. Истры Бородулиной *.*. , однако в течении 4-х лет документы так оформлены и не были. Бородулина *.*. была уволена с работы, а Чередникова *.*. на контакт с ней не выходила. В 2009 году она начала повторно оформлять земельный участок в собственность, однако при приеме документов ей сообщили, что в марте 2009 года ее участок выставлен на продажу. В октябре 2009 года она обратилась в УВД г. Истры с заявлением о противоправных действиях гражданки Чередниковой *.*. , т.к. имел место факт махинаций повторной продажи земельного участка (Номер обезличен) в СНТ «Пищемаш-2», при этом Чередникова *.*. и председатель СНТ «Пищемаш-2» Капустин *.*. знали, что с осени 2004 года она обрабатывает земельный участок, возвела на земельном участке садовый домик, отсыпала к участку дорогу, оплачивает членские взносы. Считает, что она является добросовестным приобретателем земельного участка, а пропуск срока действия доверенности для оформления документов в собственность земельного участка не влечет отказа получения данного земельного участка в собственность. Просит суд признать за ней право собственности на земельный участок (Номер обезличен) в СНТ «Пищемаш-2», расположенный по адресу: Московская область, Истринский р-н, (. ) с/о, д. (. ).

Истица Лозина *.*. и ее представитель по доверенности Лозин *.*. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Чередниковой *.*. , по доверенности Машин *.*. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что ответчица в течение времени действия доверенности, а именно в течение 3-х лет, не оформила право собственности на земельный участок, в связи с чем, его доверительница потребовала у истицы вернуть ей оригинал свидетельства о праве собственности на землю примерно через год после выдачи доверенности. Действительно Чередникова *.*. имела намерения продать земельный участок, однако договор купли-продажи с истицей заключен не был, продажная цена земельного участка должна была оговариваться после сбора всех необходимых для заключения сделки документов. Поскольку истица длительное время не заключала сделку купли-продажи в 2009 году Чередникова *.*. заключила с Сивковой *.*. письменный договор купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика Сивковой *.*. по доверенности Васильев *.*. в судебном заседании иск не признал, указал, что правовых оснований для признания за истицей права собственности на земельный участок нет, т.к. доверенность была выдана Чередниковой *.*. на имя истицы для сбора необходимых документов с целью заключения и подписания договора купли-продажи. Однако договор купли-продажи так заключен и не был, тогда как его доверительница приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен. Факт того, что истица облагородила земельный участок, не является основанием для признания за ней права собственности на земельный участок.

Председатель СНТ «Пищемаш-2» Гетманская *.*. о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, полагалась в разрешении на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Таким образом, одним из условий признания приобретателя добросовестным в соответствии с приведенной нормой статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации является тот факт, что приобретатель не знал и не мог знать о том, что продавец не имел право отчуждать спорный земельный участок.

Согласно Гражданскому кодексу РФ лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (ст. 166 - 181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 - 302).

Судом установлено, что (Дата обезличена) Чередникова *.*. выдала на имя Лозиной *.*. генеральную доверенность на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащего Чередниковой *.*. земельного участка (Номер обезличен) в СНТ «Пищемаш-2», расположенного по адресу: Московская область, Истринский р-н, (. ) с/о, д. (. ) л.д. (Номер обезличен)). Срок действия доверенности составлял три года. За время действия доверенности сделка по отчуждению участка не была совершена.

(Дата обезличена) Чередникова *.*. заключила договор купли-продажи спорного участка с Сивковой *.*. Указанный договор прошел государственную регистрацию в регистрационной службе, на основании договора Сивкова *.*. зарегистрировала право собственности на участок, о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права л.д. (Номер обезличен)). Договор не оспорен, соответственно имеет юридическую силу.

Доводы истицы о том, что между ней и ответчицей Чередниковой *.*. фактически заключен договор купли-продажи земельного участка в устной форме не могут быть приняты судом, так как они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Кроме того, договор отчуждения недвижимого имущества, к которому относится и земельный участок, должен быть заключен в письменной форме, а не в устной. Доводы истицы о том, что она передавала ответчице Чередниковой *.*. денежные средства в счет покупки участка, так же не подтвердились.

Учитывая, что доводы истицы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, предусмотренных законом оснований для признания истицы добросовестным приобретателем земельного участка не имеется, суд находит требования о признании истицы добросовестным приобретателем, а соответственно и признании права собственности на земельный участок не основанными на законе, и как следствие не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Лозиной *.*. к Чередниковой *.*. , Сивковой *.*. , 3-е лицо: СНТ «Пищемаш-2» о признании добросовестным приобретателем, признании права собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. (. ), СНТ «Пищемаш-2», уч.(. ) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное Решение составлено (Дата обезличена)

Добросовестный приобретатель: судебная практика

В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости. В обзоре судебной практике, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 01 октября прошлого года, описаны несколько конкретных правовых ситуаций, которые связаны с истребованием у добросовестных приобретателей имущества. Как пример в пользу добросовестного приобретателя было отмечено Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России».

В нем было указано, что необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации жилья, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя квартиры является незаконным.

Решение № 2-687/2017 2-687/2017

М-366/2017 М-366/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-687/2017

На насос было собрано 68950 рублей (197 дач по 350 рублей).

На мостки согласно карточкам учета поступлений денежных средств и книге учета взносов было собрано 113500 рублей (227 дач по 500 рублей). Однако, насоса в наличии нет, сметы и отчетности о его приобретении не имеется, мостки не сооружены.

По отчету сумма целевых взносов согласно книге учета взносов СНТ «Коммунальник-3» составила 219900 руб., из них за насос (68950 руб.) и мостки (113500 руб.).

Образец искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля

Поэтому следует заранее подготовиться к возможным исходам ситуации. Составляя исковое заявление о признании добросовестным приобретателем автомобиля, учитывайте способ его получения первым владельцем. Если купленная машина была угнана и реализована, изначальный собственник, сохранивший права на транспорт, вправе истребовать его из вашего владения.

Существуют и другие нюансы процедуры, о которых следует знать перед обращением в суд.

В законе есть оговорка о том, что если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о наличии залога или иных обстоятельств, препятствующих продаже авто, иск можно удовлетворить. Однако важно понимать, что скрывается под этими понятиями:

  • Готовя образец искового заявления о признании добросовестным приобретателем автомобиля, пропишите пункт, в котором говорится об отсутствии возможности получить информацию о залоге на момент покупки машины (такое случается, когда залогодержатель своевременно не внес сведения в соответствующие реестры).
  • Сошлитесь в ходатайстве на собственные действия по проверке машины: изучение открытого реестра залогового транспорта, отсутствие соответствующих пометок в паспорте транспортного средства и другие,

Самостоятельно требования о признании покупателя добросовестным указывать не нужно.

Решение суда о признании добросовестным приобретателем

Витязево, ул. Скифская, 6/Г, относящийся к землям поселений, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности истцу Ш*** Т.Я., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 2* — АИ № 0***** выданным 2*.0*.20**г. Данный земельный участок был приобретен истцом на основании договора купли-продажи земельного участка от 2*.0*.20**года, заключенным между Ш*** Т.Я.

(покупатель) и З*** В.А. (продавец).

Постановлением старшего следователя СУ по УВД по г.

Председатель снт продал свободные участки товарищества без ведома садоводов

+12 Ответить Закрыть ученик

  1. Репутация: 17
  2. Активность: 708
  3. Пол: Женщина

Лилия ученик 5 лет назад Ваш председатель поступил неправомочно,но все эти вопросы решаются только через СУД.

+11 Ответить Закрыть мастер

  1. Пол: Мужчина
  2. Активность: 771
  3. Репутация: 51

Andrey Shubin мастер 5 лет назад Юрий, тогда одно решение, сжечь вместе с хатой. +8 Ответить Закрыть Подписаться Отписаться ученик

Сергей ученик 5 лет назад None Показать комментарий Председателя на нары, если не возместит ущерб в 23 000 000 рублей.

+12 Ответить Закрыть ученик

  1. Пол: Женщина
  2. Активность: 708
  3. Репутация: 17

Лилия ученик 5 лет назад None Показать комментарий Ваш председатель поступил неправомочно,но все эти вопросы решаются только через СУД.

Северный дачник — Новости, Каталог, Консультации

1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ от 15 апреля 1998 года (далее – закон о садоводах) садовый земельный участок предоставляется гражданам для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения и хозяйственных строений и сооружений). Таким образом, для достижения цели использования садового участка достаточно осваивать землю – посадить сад, разбить огород.

Решение № 2-2435/2014 2-2435/2014

М-2393/2014 М-2393/2014 от 10 декабря 2014 г. по делу № 2-2435/2014

Председатель правления несет ответственность перед таким объединением за убытки, причиненные такому объединению своими действиями (бездействием).

В связи с тем, что Локоть В.И.

не отчитался документально о финансовой деятельности перед правлением СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ», не предоставил отчет о полученных под отчет денежных средствах, он причинил товариществу ущерб на сумму . руб. В судебном заседании, поддержав иск, представители истца показали, что ревизионная комиссия СНТ «ПРИОЗЕРНЫЙ» установила, что за период с . по . кассиром ФИО9 принято . руб., за период с .

по . кассиром ФИО9 принято . руб.

Решение от 7 сентября 2011 г.

Истребовать участок из чужого незаконного владения, взыскать судебные расходы госпошлина 1425 руб., за консультацию юриста 2000 руб., за услуги ксерокопирования 150 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

На участке был туалет, колодец, забор. Участок ей понравился. Она оплатила вступительный взнос, ей была выдана членская книжка.

Позднее она заключила договор купли-продажи участка, оплатила по договору 58 руб.

Решение № 2-310/2016 2-310/2016(2-3764/2015,)

М-3391/2015 2-3764/2015 М-3391/2015 от 19 января 2017 г. по делу № 2-310/2016

порядок предоставления в собственность садовых, огороднических и дачных земельных участков в ст.

28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ

«О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

и порядок, установленный действующими нормами Земельного кодекса Российской Федерации и правилами п.

Встречный иск о признании добросовестным приобретателем

(кадастровый план № __________) у ____________ и передан мне по передаточному акту.

Право мое на земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ________ г. и передаточным актом от ____________г.

На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о спорности земельного участка я не обладала, и знать о них не могла, поскольку мне продавец _______________, действовавший от имени гр.

Добросовестный приобретатель защищен не всегда

4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации»). Категория земельного участка была изменена на «земли поселений». После этого департамент предпринимательства области передал названный участок муниципальному образованию.

Местная администрация приступила к нарезке присоединенных земель. Были образованы новые участки по десять соток (отмежеваны, поставлены на кадастровый учет и выставлены на аукцион).

Добросовестный приобретатель земельного участка

Это, конечно же, главные, но не единственные признаки, характеризующие рассматриваемое понятие.

При судебном рассмотрении дел по искам собственника об истребовании имущества существенное значение имеет вопрос о распределении между сторонами спора бремени доказывания. Данный вопрос не отражен в ст. 302 ГК РФ, которая не возлагает равно как на добросовестного приобретателя бремя доказывания своей «добросовестности» при приобретении истребуемого от него имущества, так и на собственника бремя доказывания «недобросовестности».

Основные ориентиры по распределению бремени доказывания обозначены в п.

Добросовестный приобретатель

2. ст. 167 ГК РФ), так называемый иск о применении последствии недействительности сделки. Сложившуюся практику несколько изменил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 25 февраля 1998 года № 8, который разъяснил: «Если собственником заявлен иск о признании недействительной сделки купли-продажи и возврате имущества, переданного покупателю, и при разрешении данного спора будет установлено, что покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, в удовлетворении исковых требований о возврате имущества должно быть отказано».

Позиция судов, не допускающая применения реституции и виндикации по отношению к приобретателю, отвечающему требованиям добросовестности, представляется единственно верной для российской доктрины права.

Защита прав добросовестного приобретателя

разберемся с самим понятием добросовестного приобретателя. Для того, чтобы были какие-то шансы на признание добросовестным приобретателем, Вы обязательно должны обладать признаками такого лица.

И прежде всего, при этом суд будет интересовать, знал ли приобретатель на момент приобретения имущества о том, что продавец не имеет полномочий на продажу имущества. Прежде всего данный признак определяется на основании выписки из ЕГРП (с историей сделок).

Суд с добросовестными приобретателями

Если первоначальные собственники недвижимого имущества (квартиры или земельного участка) придерживаются такой схемы судебной защиты своих прав, то, как показала судебная практика, суд истребует спорное имущество у его последнего даже в том случае, если речь идет о трех-четырех перепродажах этого имущества, когда «черными риэлторами» в этой цепочке была осуществлена лишь самая первая сделка купли-продажи.

Последние приобретатели такого спорного имущества также имеют возможность на судебную защиту своих прав.

Судебная Практика

Статья 302 ГК определяет его как лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего законных оснований его отчуждать, о чем приобретатель знать не мог.

Если приобретателю движимого и недвижимого имущества, которым является квартира, автомобиль, земельный участок, было известно, что продавец завладел имуществом незаконно и не имел права его отчуждать, то такого нельзя назвать добросовестным.

Содержание понятия добросовестного приобретателя определяется наличием обоих указанных выше факторов.

Юридическое бюро ЛИНИЯ ЗАЩИТЫ

В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст.

Кто такой добросовестный приобретатель?

Понятие «добросовестный приобретатель» вводит Гражданский Кодекс России. Статья 302 ГК определяет его как лицо, которое на возмездной основе приобрело имущество у лица, не имевшего законных оснований его отчуждать, о чем приобретатель знать не мог.

Если приобретателю движимого и недвижимого имущества, которым является квартира, автомобиль, земельный участок, было известно, что продавец завладел имуществом незаконно и не имел права его отчуждать, то такого приобретателя нельзя назвать добросовестным.

Из вышесказанного можно сделать вывод, что статус «добросовестного» у приобретателя появляется в двух случаях:

  • в случае приобретения имущества (автомобиля, квартиры, участка) у лица, которое не имело права его отчуждать,
  • в случае, если приобретатель имущества не знал и не мог знать об отсутствии права на отчуждение имущества у лица, которое являлось продавцом.

Содержание понятия добросовестного приобретателя определяется наличием обоих указанных выше факторов. Именно они подлежат доказыванию в судебном порядке в случае возникновения спорных ситуаций.

Следует заметить, что судебная практика признает принцип «презумпции добросовестности», который предполагает, что приобретатель всегда является законным, пока не доказано обратное. Однако добросовестность приобретателя резюмируется наравне с владельцем недвижимого имущества.

Возникает противоречие, которое приводит к спорной ситуации. Обзор судебной практики показывает, что, принимая решение о добросовестности или недобросовестности того или иного приобретателя, суды исходят из того, проявлял ли покупатель разумную осторожность, заключая сделку купли-продажи.

Разумная осторожность при заключении сделки может заключаться в следующем:

  • принимал ли покупатель меры для того, чтобы выяснить являются ли права лица, которое отчуждает имущество законными,
  • производил ли покупатель осмотр квартиры, земельного участка, автомобиля перед приобретением,
  • соответствует ли цена приобретения недвижимости рыночной или же является заниженной.
  • знал ли приобретатель имущества о существовании притязаний третьих лиц на приобретаемую недвижимость.

В свою очередь истец должен доказать наличие у него прав собственности на спорное имущество, а также тот факт, что имущество находится у незаконного владельца.

Обзор судебной практики

Приобретателям, получившим в собственность спорное имущество, следует учитывать, что существует достаточное количество правовых инструментов, которые могут помочь им в защите своих прав. В качестве примера приведем некоторую судебную практику, рассмотрение которой даст возможность приобретателю определить и использовать конкретные обстоятельства для защиты своих законных прав и восстановления справедливости.

В обзоре судебной практике, который был утвержден Президиумом Верховного суда РФ 01 октября прошлого года, описаны несколько конкретных правовых ситуаций, которые связаны с истребованием у добросовестных приобретателей имущества. Как пример в пользу добросовестного приобретателя было отмечено Постановление ЕСПЧ от 06 декабря 2011 года по делу «Гладышева против России». В нем было указано, что необходимость проверки подлинности документов, которые касаются приватизации жилья, обязано проводить государство, а не граждане, и в этом случае истребование у добросовестного приобретателя квартиры является незаконным. В данном случае речь идет об ошибках государственных органов, которые они допустили в процессе приватизации жилья, и поэтому, в случае признания приватизации незаконной, все риски должно нести государство.

В защиту правовой позиции, которая определяет презумпцию добросовестности, говорит и Постановление КС России от 21 апреля 2003 года № 6-П, в котором указывается, что к числу имущественных прав относятся и права добросовестных приобретателей, поскольку лицам, которые владеют, пользуются и распоряжаются вещью (квартирой, земельным участком, автомобилем) должна гарантироваться государственная защита их прав. В этом постановлении также указывается, что права владения, распоряжения и пользования имуществом должны отвечать требованиям справедливости, должны быть пропорциональными, адекватными и соразмерными, и не иметь обратной силы, то есть не ограничивать пределы основного содержания конституционных норм. Данная правовая позиция изложена в контексте презумпции добросовестности приобретения. Пунктом 3.2 этого постановления в контексте статьи 167 ГК РФ говорится, что положение о последствиях недействительности сделки, которая касается обязанности каждой из сторон возвращения другой стороне всего полученного по сделке, не могут распространяться на добросовестного приобретателя.

Исходя из обзора судебной практики по неосновательному обогащению, можно сделать вывод, что таковым является получение имущественного права лицом без установленных законом, правовыми актами или сделкой оснований. Поскольку добросовестный приобретатель получает имущественное право по сделке, которая на момент ее совершения является законным основанием для перехода прав, то положения статей о необоснованном обогащении не могут применяться как правовое основание для истребования имущества у добросовестного приобретателя.

Способы защиты или как уберечься от приобретения спорного имущества

Для того, чтобы не оказаться в статусе добросовестного приобретателя, хотелось бы дать будущим собственникам несколько рекомендаций:

  • до того, как оформлять сделку и подписывать договор купли-продажи недвижимости, проведите полную юридическую проверку приобретаемого имущества, лучше привлечь для этого соответствующих специалистов,
  • поинтересуйтесь историей продаж: как давно последний раз отчуждалось имущество,
  • проведите проверку дееспособности лица, которое отчуждает вам имущество, сведения о дееспособности или частичной дееспособности лица может получить нотариус по своему запросу,
  • если права на объект, который вы хотите приобрести, вам собираются передать по доверенности, настаивайте на том, чтобы встретиться с собственником и удостовериться в его согласии на отчуждение имущества,
  • в договоре купли-продажи указывайте реальную сумму, за которую приобретаете имущество,
  • денежную сумму в оплату имущества передавайте с обязательным составлением расписки, к которой также укажите реальную сумму передаваемых средств, расписку составляйте в присутствии двух свидетелей.

Если вы все-таки оказались в подобной ситуации, можем посоветовать:

  • не ждите, что ситуация разрешится сама собой, обращайтесь к юристу, имеющему опыт работы по аналогичным категориям дел,
  • застрахуйте приобретенное имущество от риска потери прав собственности, в некоторых случаях это может стать дополнительным инструментом для защиты своих прав,
  • в обязательном порядке наложите запрет на операции регистрационного характера со своим имуществом, в случае если их попытаются произвести без вашего участия.

Подводя итог вышесказанному, хочется заметить, что единственный способ, который может сохранить имущество, приобретенное от лица, не имеющего права его отчуждать — это покупка или продажа такого имущества по решению суда. Во всех остальных случаях если действительный собственник имущества, потерявший права на него помимо своей воли, будет действовать грамотно, то очень велики шансы, что он истребует свое имущество у добросовестного приобретателя. И честному покупателю в этом случае останется только возможность предъявления иска к лицу, продавшему ему недвижимость, не имея на то должных оснований, о возмещении убытков, нанесенных такой сделкой, и требований о возмещении упущенной выгоды, в случае если эти факты и обстоятельства будут доказаны должны образом.

Смотрите видео: Попытка подачи заявления председателю СНТ ЦИТОФРЕЗ (July 2020).