Вопросы к Юристу

Соглашение об алиментах при банкротстве гражданина

И то, что ему судебные уведомления приходили, я, конечно же, не видела. Бывший муж не ставил меня в известность о своем финансовом состоянии, а если Вы можете обратное доказать, то вперед и с песней.

А по поводу размера алиментов могу сказать, что дети мои болели, так что сама нести расходы на содержание детей с учетом характера и степени тяжести их заболеваний, я не могла. Вот, кстати, справки медицинских учреждений.

А то, что я раньше не обратилась за взысканием алиментов, не свидетельствует о формальности соглашения, поскольку бывший муж какое-то время исполнял алиментные обязательства. Кроме того, в суд представлены материалы о том, что до заключения соглашения с бывшего супруга в пользу одного банка было взыскано 15 миллионов.

Что доказывает, что муж располагал денежными средствами, раз после этого смог заплатить еще 8 миллионов на детей.

Можно ли заключить соглашение об уплате алиментов после решения суда

Их отличия в способах получения и в том, что по исполнительному листу алименты удерживаются в твердой сумме или в доле дохода плательщика, а на основании приказа исключительно в доле дохода.ПримерГражданка Ивашенко Т.Ю. подала иск на уплату алиментов бывшим супругом.

Документ определяет размер и порядок уплаты алиментов.

Соглашение при этом имеет такую же законную силу, как и судебное решение.

Образец соглашения об уплате алиментов

Иванов по суду (исполнительному листу) выплачивал бы на содержание своего единственного несовершеннолетнего сына Ивана алименты в размере 25% от заработка. При среднем заработке своего отца в 30 тысяч рублей Иван по решению суда получал бы не менее 7,5 тысяч рублей.

А по соглашению, заключенному с Ивановым И.И. матерью Ивана, он будет выплачивать 5 тысяч рублей в месяц. Такое соглашение явно нарушает интересы несовершеннолетнего, а также положения статьи 103 Семейного кодекса, а значит, его может оспорить мать Ивана, органы прокуратуры или опеки и попечительства.

Размер алиментов или их альтернативы может определятся следующими способами: в периодически выплачиваемой твердой сумме (например, 10 тысяч рублей в месяц или 120 тысяч рублей в год), в единовременной сумме (например, 1 миллион рублей)

Как оспорить соглашение об алиментах в банкротстве физлица: инструкция от ВС

Таким образом, ВС отменил постановление АС ЦО, принятое не в пользу Бурняшова, и признал его соглашение об алиментах законным. Если бы оно оспаривалось по не по общим правилам, а согласно гл.

III.1 Закона о банкротстве, возможно, исход дела был бы другой, допускает старший юрист Игорь Ткачев. Но эта глава, «Оспаривание сделок должника», применяется для физлиц с 1 октября 2015 года, тогда как соглашение об алиментах заключили в 2014-м. С применением главы III.1 риски оспаривания могли бы возрасти, ведь она более строго подходит к соглашениям должника и содержит дополнительные основания для обжалования, говорит Ткачев.

По его словам, суды оставили простор для возможного изменения практики в том случае, если соглашение было заключено после 1 октября 2015 года.

Решение суда или соглашение об уплате алиментов?

Лицо, желающее инициировать судебный процесс о взыскании алиментов при наличии действующего алиментного соглашения, может сделать это двумя способами:- расторгнуть алиментное соглашение по взаимному согласию сторон или в судебном порядке, а затем обратиться в суд с иском о взыскании алиментов,- в порядке п.

Бывают случаи, когда при наличии вступившего в законную силу судебного акта стороны алиментного обязательства по тем или иным причинам приходят к новому соглашению.

Обжалование кредиторами алиментных соглашений должника

В рассматриваемом случае заключенное соглашение не должно было повлечь нарушение прав взыскателя, необоснованного уменьшения размера сумм, выплачиваемых по решению суда, что следует из смысла статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что брак между ответчиками не расторгнут, они проживают совместно, ведут общее хозяйство, уплачивают общие долги.

В этом случае удержанные из заработной платы Е.

в счет уплаты алиментов денежные средства фактически возвращаются в семейный бюджет.

Судебная коллегия также отметила, что соглашение об алиментах было заключено супругами сразу после того, как из заработной платы Е. были произведены удержания в пользу банка по исполнительному производству.

При этом убедительного обоснования необходимости в уплате алиментов в размере 50 % не представлено.

Дети должника-банкрота важнее кредиторов // ВС объяснил, почему оставил соглашение об алиментах в силе

Долг перед детьми важнее, чем долг перед иными кредиторами. Поэтому нарушение соглашением об уплате алиментов интересов кредиторов более низкой очереди не должно быть основанием для признания соглашения недействительным.

К таким выводам пришла экономическая коллегия Верховного суда (ВС) в деле, где должник-банкрот выплачивал по алиментному соглашению с супругой 90% своего дохода (см. определения). Соглашение было оставлено в силе, несмотря на жалобу единственного банкротного кредитора должника ПАО «Группа компаний ПИК».

Соглашение можно было бы считать недействительным, если бы размер выплат превышал «разумные потребности» детей, но в данном деле этого не было, решил ВС.Особенность обанкротившегося Юрия Бурняшова и «Группы компаний ПИК», по мнению ВС, в том, что интересу кредитора по возврату долга противопоставляются интересы детей, которых в данном случае тоже можно считать кредиторами по алиментному соглашению.

А алиментные требования к гражданину-банкроту подлежат первоочередному удовлетворению. Поэтому в качестве доказательства недействительности нельзя ссылаться на то, что соглашение ухудшает положение кредиторов по требованиям с более низкой очередностью.Впрочем, возможность оспорить такое соглашение об алиментах все же есть. ВС предлагает соотнести две «правовые ценности» и установить баланс между ними: права ребенка на необходимый уровень жизни и право кредитора получить надлежащее исполнение.

Однако в любом случае должен быть сохранен тот размер алиментов, который мог бы быть взыскан с должника в судебном порядке.В данном споре экономическая коллегия ВС согласилась с выводами нижестоящих судов о том, что размер алиментов не был явно завышен. При этом не имеет значения, что соглашением Юрий Бурняшов установил «кабальные условия для своего существования», отмечает ВС.Наконец, соглашение можно было бы признать мнимым, считает ВС, но для этого надо доказать, например, что оно было заключено исключительно де-юре в целях создания искусственной кредиторской задолженности. Но суды таких признаков не установили.

А то, что алименты составляют 90% от доходов Юрия Бурняшова, признаком мнимости, видимо, считать не следует.

Дети или кредиторы: ВС оценит соглашение об алиментах в банкротстве физлица

Гражданин-банкрот подписал соглашение об уплате 90% дохода на содержание троих детей, управляющий это оспорил. А суды разделились во мнениях, есть ли тут злоупотребление правом.

Точку в споре поставит коллегия по экономическим спорам Верховного суда.

В деле о банкротстве Виктора Бурашова* его финансовый управляющий Виктор Сидоров оспаривает соглашение об уплате алиментов на троих детей, которое должник заключил с женой Светланой Бурашовой* в 2014 году, за два года до того, как его признали банкротом ().

С этим согласилась апелляция, однако поддержал управляющего. Он согласился, что оставшиеся 10% «не позволяют в какой-либо мере гасить долг».

К тому же целесообразно ли заключать соглашение об алиментах, если муж с женой не развелся, засомневалась кассация. Вдобавок Бурашов подписал спорный документ через несколько дней после того, как вступило в силу решение взыскать с него 8 млн руб.

в пользу группы компаний «ПИК», отметил АС ЦО. Супруги с этим не согласились и пожаловались в .

Когда заключалось соглашение об алиментах, на содержание детей и жены требовалось не менее 75 709 руб.

в месяц, указывают они. И даже если соглашения бы не было – все равно суд не мог наложить взыскание на эту сумму, ведь это прожиточный минимум иждивенцев.

Сейчас Бурашова работает, но зарабатывает 10 000 руб., а старший сын учится на дневном отделении вуза на платной основе. Кроме того, в 2013–2015 годах Бурашов получал на работе большие, но нерегулярные премии, поэтому было вполне разумно договориться о 90%-х отчислениях.

Эти доводы сочла заслуживающими внимания судья , которая назначила рассмотрение дела на 23 октября.

* имена и фамилии изменены редакцией

Смотрите видео: Последствия банкротства Физического лица (November 2019).