Вопросы к Юристу

Прения адвоката в суде по мошенничеству

Прения в суде - это подведение итогов работы каждой из сторон дела, обобщение результатов в виде завершающей речи (выступления). Учитывая выкладки психологов, данный этап судебного разбирательства важен для закрепления «правильного» впечатления на суд. Судебная стадия прений сторон окончательно формирует внутреннее убеждение судьи, помогает суду глубже разобраться во всех обстоятельствах дела и принять правильное решение.

Прения сторон по арбитражным и гражданским делам отличаются от прений по уголовным делам:
в арбитражном и гражданском процессах адвокат оперирует логически выстроенной системой доказательств, а эмоционально-психологическая сторона речи имеет значение в уголовном суде.
Защитительная речь адвоката в уголовном деле напрямую зависит от позиции подзащитного.

О том, как адвокат должен строить в прениях свою защитительную речь по содержанию, по жестикуляции, ораторским приемам и прочим манипуляциям современных технологий убеждения, - много рассказано на различных правовых порталах, а также в юридической литературе. Поскольку данный аспект находится в сфере профессионального юридического интереса, он не особо интересен доверителю либо подзащитному.
Однако, как отличить качественную защитительную речь адвоката от непроработанного непрофессионального выступления в суде?
Ответ на данный вопрос должен интересовать всех, кто доверил свою защиту адвокату в гражданском, арбитражном либо уголовном деле. Зачастую мнение об адвокате, его профессионализме складывается именно по его выступлению на судебной стадии прений сторон. Что необходимо знать доверителю, чьи интересы представляет адвокат, или подзащитному, которому также представляется последнее слово на стадии прений в суде?

Говорят, плох тот артист, который не волнуется при выходе на сцену. Вероятно, это плохой признак, когда адвокат не волнуется перед защитительной речью. Волнение объясняется переживанием за судьбу своего клиента, желанием максимально выполнить свой профессиональный долг. Ведь цель защитительной речи - сформировать у суда благоприятное для подзащитного убеждение.

Другой важный момент то, что защитительные речи судебных адвокатов должны отличаться логичным, продуманным построением плюс простота, точность и выразительность языка, психологическая глубина, точность юридических оценок обстоятельствам по рассмотренному в суде делу. Плюс адвокат не должен выражать свое личное мнение. Такие фразы, как "я думаю, что" или "я полагаю, что" неуместны и неубедительны.
Законодатель не регулирует содержание судебных прений. Однако, для выступающих в прениях сторон имеется два запрета : 1) нельзя ссылаться на доказательства, не рассмотренные в ходе судебного слушания. 2) Судья может остановить защитительную речь адвоката в случае, если тот ссылается на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу, а также в случае, если выступающий ссылается на доказательства, признанные недопустимыми.

Третье, знание правильного обращения к судье. Общепринято естественное располагающее начало выступления с обращения: "Уважаемый суд!"

Четвертое, в защитительной речи адвокат обязательно проводит анализ ключевых доказательств с указанием суду листов дела (чтобы судья мог убедиться в правоте слов и при желании еще раз ознакомиться с ними по ходу выступления защитника). В необходимых случаях адвокат обращает внимание суда не только на имеющиеся доказательства, но и на их отсутствие.
В уголовном суде в защитительной речи отличают три основные позиции по делу: либо переквалификация, либо снисхождение, либо оправдание. О переквалификации действий подсудимого по статье уголовного закона, предусматривающей меньшую уголовную ответственность за содеянное, речь идет, когда подсудимый признает вину, но адвокат считает, что его действия неверно квалифицированы предварительным следствием.
Позиция снисхождения - смягчения ответственности за содеянное, отстаивается адвокатом, когда подсудимый полностью признает вину, и защитник полагает, что достаточно доказательств, подтверждающих его виновность, но мера наказания должна быть минимальной по санкции данной статьи, либо подсудимый заслуживает применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии с требованиями ст. 64 УК РФ.
Пятое, в защитительной речи по уголовному делу адвокат сообщает суду личностные данные о своем подзащитном: его жизни, семье, здоровье. Адвокат должен постараться раскрыть внутренний мир подсудимого, его мировоззрение, проникнуть в его психологию, переживания, объяснить его поступки.
Если подсудимый признает вину в совершении преступления, то защитник объясняет, как и почему его подзащитный встал на путь правонарушения (мотив и умысел). Уместно в защитительной речи зачитывать полностью, либо частично документы, подтверждающие смягчающее вину обстоятельство.
Особенно актуальна убедительность защитительной речи в выступлениях адвоката перед судом присяжных, т.к. они более восприимчивы к эмоционально-психологической окраске содеянного подсудимым, к сведениям о его личности.

И пожалуй, последний важный момент, на который необходимо обращать внимание, - это резолютивная, завершающая часть защитительной речи адвоката в прениях. Итоговая позиция адвоката по делу не должна быть альтернативной, она должна быть конкретной и исключающей двоякое толкование. Совершенно недопустимо, когда адвокат просит суд, например, оправдать подсудимого, с оговоркой, - "если уважаемый суд, не разделит позицию защиты, адвокат согласен на меру наказания не связанную с лишением свободы", - что свидетельствует о неуверенности адвоката в своей правоте и во всем том, что он до этого произносил в своей защитительной речи.

ВАЖНО:

Адвокат
должен
знать меру,
не хвалить
подсудимого,
избегать
абсурдных
фраз,
иначе
можно
получить
эффект,
обратный
желаемому.

ВАЖНО:

Адвокат
уместно
делает
ссылки
на
конкретные
пункты
решений
вышестоящих
судов,
что
убеждает
суд
в правоте
позиции
адвоката,
избранной
по
делу.

ВАЖНО:

Адвокат
всегда
разделяет
позицию
подсудимого,
иначе
речь
идет
о нарушении
права на
защиту.

ВАЖНО:

Адвокат
планомерно
логично
обоснованно
и детально
убеждает
суд
в правоте
позиции
стороны
защиты.

ВАЖНО:

Степень
конфронтации
и полемики
адвоката
со второй
стороной
спора,
стороной
обвинения
и коллегами
в прениях
должна
быть
разумной
и
выдержанной.

Речь на прения адвоката по мошенничеству образец

Ошибки адвокатов. Исследование материалов уголовного дела. Протоколы следственных действий, заключение эксперта, данное в ходе предварительного расследования, а также документы, приобщенные к уголовному делу или представленные в судебном заседании, могут быть на основании определения или постановления суда оглашены полностью или частично, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Протоколы следственных действий, заключение эксперта и иные документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом (Ст.285 УПК РФ). _____________________________________________________________________________ Первым свои доказательства представляет государственное обвинение.

На практике, переходя к исследованию письменных материалов дела, прокурор, получает уголовное дело и бегло оглашает номер листа и название документа. Редко когда происходит изучение содержания.

Государственный обвинитель старается поскорее выполнить формальность, судья с этим согласен, адвокаты также не придают значение данной процедуре, полагая, что материалы им известны или имеются в копиях.

Зачастую в этой стадии Защитники не работают, предпочитая отсиживаться дожидаясь ее окончания. Понятно, что такой формальный подход не позволяет в полной мере установить содержание доказательств, а следовательно и донести суду позицию защиты.

Адвокат по уголовным делам, при оглашении пртоколов следственных действий государственным обвинителем обязан принять активное участие по компрометации доказательств обвинения, обращая внимание суда на детали которые имеют значение.

Причем, если делать это методично по главным письменным доказательствам эффект обязательно наступит, как минимум, в сторону уменьшения наказания, т.к. судьи стараются не назначать строгих наказаний по делам, где доказательства обвинения слабые.

Помимо участия в исследовании доказательств обвинения сторона защиты, когда наступит ее стадия представления доказательств, также имеет право заявить ходатайство об исследовании тех письменных материалов дела, которые имеют значение для подтверждения доводов защиты и только тех, которые не исследовались судом по ходатайству государственного обвинителя. Несмотря на то, что это правило редко соблюдается судьями и оглашаются все документы, которые просит защитник, придерживаться стоит правильного поведения, потому как если суд попросит пояснить причины повторного исследования одного документа и не услышит вразумительного объяснения, может последовать обоснованный отказ. На практике, в подавляющем большинстве случаев, Защитники при наступлении их стадии представления суду доказательств отделываются передачей суду только лишь характеристик подсудимого, которые имеют минимальное значение для суда.

Такое отношение удивительно, особенно если учесть что процессуальных нарушений в каждом уголовном деле достаточно. _____________________________________________________________________________ Пример из практики.

Подсудимый обвиняется в совершении побоев (ст.

116 УК РФ) полный набор стандартных доказательств: заявление, свидетельские показания, осмотр у врача, экспертиза.

Потерпевшей заявляет нанесение побоев по телу: голова, грудь, руки, плечи. Осмотр у врача показывает наличие гематом по заявленным местам. Однако в графе: «жалобы» врачом написано: жалобы на боли в области голени.

Голень не заявлялась потерпевшей как часть тела получившая удар.

Отсутствие иных жалоб говорит о том, что потерпевшая не испытывала физической боли в частях тела, которые, как она указывает пострадали от нападения, следовательно отсутствует состав преступления побои.

На это обстоятельство было обращено внимание суда при исследовании доказательств.

По этому делу удалось добиться оправдательного приговора. Конечно, защитник мог бы заявить о наличии существенной детали врачебного осмотра в прениях, но подобные подробности, выявленные при исследовании письменных материалов дела приобретают гораздо более существенное значение и обращают ход судебного следствия в направлении выгодном защитнику, оставлять их на прения – ошибка.

Те защитники, которые озвучивают свои доводы в прениях не оглашая содержание документов, т.е.

как бы преподнося «сюрприз» для суда, рискуют не получить ожидаемого результата. К прениям у судьи уже сложилось мнение и он не готов с ним расставаться, кроме того, обвинительный приговор дожидается распечатки в компьютере судьи. Когда защитник вываливает все свои аргументы в последней защитительной речи это воспринимается иначе нежели судья убеждается в ущербности обвинения по ходу процесса.

Не редки случаи, когда адвокаты в прениях высказывают выводы и аргументы, основываясь на содержании документов, которое не известно суду. Например, с вышеприведенным примером, судья и не знал бы, о чем идет речь заяви защитник о такой детали в прениях, мучительно стал бы вспоминать, а в какие места пришлись повреждения, возможно начал бы лихорадочно искать документ.

То есть пропустил бы все, что скажет защитник после. Если таких выводов несколько, понятно что речь в прениях превращается в сотрясание воздуха. _____________________________________________________________________________ Обвиненем оглашаются только те документы, которые имеют доказательственное значение, это следует из формулировки статьи 285 УПК РФ “протоколы следственных действий” иные материалы обвинение может не оглашать, т.е.

государственный обвинитель исследует протокол выемки, а не постановление о проведении выемки, письмо УФНС, а не запрос в налоговые органы.

Между тем в неисследованных материалах зачастую содержатся процессуальные нарушения, как правило, это постановления: о приобщении в качестве вещественных доказательств, о производстве обыска, возбуждении уголовного дела и т.п. Защитник не вправе ссылаться на документы дела и излагать суду свои доводы на его основе, если документ не был предметом исследования в суде. Из этого следует вывод, что при наличии в документах процессуальных нарушений, например: постановление о проведении выемки вынесено лицом, не проводящим расследование, адвокату целесообразно завить ходатайство об оглашении этих документов.

Конечно в своей стадии. Не используется возможность сочетать исследование документов с допросами потерпевших и подсудимых, эти два участника могут быть допрошены в любой момент судебного следствия. Со свидетелями сложнее к этой стадии, они уже, как правило, допрошены, повторные допросы должны быть серьезно обоснованы (ч. 3 ст. 274 и ч. 2 ст. 277 УПК РФ).

В случае с вышеприведенным примером, после оглашения особенности медицинского осмотра целесообразно задать вопросы подсудимому, далее огласить заявление потерпевшей, в котором отсутствует указание на удар в область указанную в медицинской справке и приобщить к уголовному делу результаты медицинского заключения из которых следует, что потерпевшая принимает препараты способные вызвать спонтанное кровоизлияние, после приобщения такого документа допросить потерпевшую об особенностях лечения и приема препаратов. Грамотное ведение судебного следствия целое искусство. Выдающиеся юристы нашей страны не раз отмечали что искусно организованное судебное следствие всегда приносит положительный результат.

11 сообщений

Аналитическая статья
"ЗАЩИТА ПРИ ОБВИНЕНИИ В МОШЕННИЧЕСТВЕ" (ст. 159 УК РФ)

Мошенничеством признается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Такую формулировку данного вида экономических преступлений дает нам Уголовный кодекс РФ.
Неудивительно, что такое расплывчатое понятие нередко становится благоприятной почвой для злоупотреблений, когда правоохранители заблуждаясь либо действуя сознательно притягивают обычные хозяйственные операции к составу ст. 159 УК РФ.
Для эффективной защиты от такого обвинения необходимо две основных составляющих: 1) понимание того, что из себя представляет мошенничество, как уголовно-наказуемое деяние, 2) четкое понимание содержания и гражданско-правового смысла сделок и хозяйственных операций, которые вменяются в качестве преступных.
Более четко понять что есть мошенничество и из каких элементов состоит это деяние поможет определение самого хищения. В соответствии с примечанием 1 к ст. 158 УК РФ под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Уже из имеющихся формулировок мы можем сделать вывод, что для образования состава мошенничества необходимо наличие самого хищения, а для этого преступное действие должно обладать следующими обязательными элементами:
а) должно быть направлено на чужое имущество (то есть у предполагаемого преступника не должно быть на него никаких прав. Невозможно совершить хищение того имущества, на которое у тебя имеется право распоряжения),
б) умысел фигуранта должен быть изначально направлен на безвозмездное изъятие чужого имущества у законного владельца (практический смысл заключается в том, что, например, невозможность оплаты полученного имущества по независящим от обвиняемого обстоятельствам не может расцениваться, как хищение, вообще, и как мошенничество, в частности),
в) хищение образуют изъятия имущества, которые обладают признаком противоправности, то есть совершенные помимо либо вопреки воле собственника этого имущества,
г) наличие ущерба, причиненного собственнику, обязательно. Возбуждение уголовного дела по данной категории дел без заявления собственника (либо иного владельца) незаконно.
Вот эти четыре основные составляющие понятия хищения чаще всего и помогают отграничить обычную гражданско-правовую сделку от мошенничества.

Когда Вы сталкиваетесь с "заказными" уголовными делами, которые возбуждаются по ст. 159 УК РФ, как правило, в какой-либо из трех указанных выше составляющих правоохранителями будет допущена подмена понятий.
Если Вы обнаружили где именно она допущена, то у Вас есть несколько вариантов поведения, среди которых:
- обжаловать возбуждение уголовного дела в порядке ст. 125 УПК РФ, если в материалах дела и в Вашем распоряжении уже достаточно доказательств, которыми можно подтвердить вашу позицию,
- ходатайствовать перед следствием о проведении следственных действий и приобщении к материалам уголовного дела дополнительных документов, подтверждающих Вашу позицию.
На этапе следствия по уголовному делу важно понимать, что не всегда стоит раскрывать свою позицию органам предварительного следствия до рассмотрения уголовного дела в суде, идя по пути обжалования постановления о возбуждении уголовного дела, т.к. это может подсказать Вашим оппонентам какие слабые места уголовного дела необходимо "укрепить".
Надо отметить, что само по себе обжалование постановления о возбуждении уголовного дела очень редко приносит желаемый для защиты результат.
Что касается закрепления Вашей версии в уголовном деле, то ассортимент средств, которые можно использовать для этого, будет зависеть от конкретной ситуации. Главное, чтобы в материалах уголовного дела имелась совокупность доказательств, подтверждающих Вашу версию. В зависимости от необходимости ходатайствуйте о допросе подозреваемого или обвиняемого, дополнительных свидетелей, о приобщении к материалам уголовного дела документов, о проведении необходимых экспертиз, предлагайте свои вопросы экспертам.
Иными словами, с умом используйте весь арсенал способов доказывания своей версии события и старайтесь занять активную позицию в деле.

Ознакомление с материалами уголовного дела (статья 217 УПК РФ).

Если же Вам не удалось убедить следственные органы в своей невиновности, то по завершении всех следственных действий по делу, обвиняемый и его защитник приглашаются для ознакомления с материалами уголовного дела.
Эта процедура регламентируется статьей 217 УПК РФ.
Данная стадия очень важна. Здесь Вам будут представлены для ознакомления все материалы уголовного дела, которые собраны следствием, за редким исключением. К таким исключениям относятся копии документов и выписки из уголовного дела, в котором содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну. Они хранятся при уголовном деле и предоставляются обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства.
Рекомендуем отнестись к данной стадии со всей внимательностью.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый и его защитник имеют право выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.
В связи с чем рекомендую вам создать полную фотокопию материалов уголовного дела. Не было случая, когда это оказалось бы не нужным.

Стадия ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела имеет очень важное значение не только с точки зрения понимания того, при помощи каких доказательств следствие обосновывает преступность вменяемого деяния и виновность обвиняемого, но и с точки зрения возможности заявления одного из следующих ходатайств:
- о применении особого порядка судебного разбирательства,
- о проведении предварительных слушаний.
По некоторым другим категориям дел на данной стадии возможно также заявление ходатайств о рассмотрении уголовного дела судом присяжных или коллегией из трех судей, но такая возможность по уголовным делам о мошенничестве действующим уголовно-процессуальным законом, к сожалению, не предусмотрена.

После ознакомления с материалами уголовного дела следователем составляется соответствующий протокол, куда заносятся заявленные ходатайства участвующих лиц.
На данной стадии можно также заявить ходатайства о производстве дополнительных следственных действий.

После ознакомления с материалами дела следователь в соответствии со ст. 220 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа направляет обвинительное заключение с уголовным делом прокурору.
Прокурор согласно ст. 221 УПК РФ рассматривает уголовное дело и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд,
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями,
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
В случае сложности или большого объема уголовного дела 10-дневный срок для принятия прокурором решения может быть продлен до 30 суток.

После утверждения обвинительного заключения прокурором уголовное дело направляется в суд, о чем уведомляются участники дела, копия обвинительного заключения вручается обвиняемому, а также защитнику при наличии соответствующего ходатайства.

Уголовные дела о мошенничестве с точки зрения процедуры их рассмотрения, предусмотренной УПК РФ, не будут иметь отличия от уголовных дел других категорий. Отличие этой специфичной категории дел заключается в процессе доказывания, которому всегда уделяется самое большое внимание всеми участниками уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 227 УПК РФ По поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений:
1) о направлении уголовного дела по подсудности,
2) о назначении предварительного слушания,
3) о назначении судебного заседания.

В данной статье не будем рассматривать варианты передачи дела по подсудности и предварительного слушания, потому что с первым случаем вы имеете очень небольшой шанс столкнуться, а тема предварительного слушания заслуживает быть отдельной статьей. Отметим только, что избранная на период предварительного следствия мера пресечения, при всех прочих равных условиях, будет оставлена судом прежней.
Опустим также иные процессуальные моменты, которые осуществляются судом на начальной стадии по поступившему уголовному делу, и будем исходить из того, что обвиняемым занята позиция по доказыванию своей невиновности в инкриминируемом мошенничестве и он пытается добиться одной из поставленных целей: оправдание или переквалификация содеянного на преступление меньшей тяжести.

Статья 273 УПК РФ гласит:
"1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.
2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению."
Важно отметить, что высказать свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый может как в самом начале судебного следствия, так и позднее. Выбор времени, когда подсудимым будет выражена его позиция, зависит от особенностей конкретного уголовного дела о мошенничестве с учетом особенностей доказательственной базы по нему.

В статье 240 УПК РФ закреплен принцип непосредственности судебного разбирательства. Указанная статья гласит:
"В судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных разделом X настоящего Кодекса. Суд заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы и иные документы, производит другие судебные действия по исследованию доказательств."
На практике это означает, что судом будут непосредственно исследованы все собранные следствием и защитой доказательства за все время следствия по уголовному делу: будут вызваны в суд и допрошены все свидетели и участники уголовного дела, эксперты, оглашены все экспертизы и иные письменные доказательства.
Важно помнить, что суд огласит и исследует только те доказательства, которые будут заявлены обвинением и защитой.
Это принципиально важный момент, потому что в дальнейшем, после окончания стадии судебного следствия, стороны не вправе будут при обосновании своей позиции ссылаться на те доказательства, которые не были предметом непосредственного исследования судом, а суд не сможет использовать неисследованные непосредственно доказательства при постановке приговора.

Касательно самого процесса доказывания по делам о мошенничестве в суде, то эта тема может быть предметом отдельной статьи.
Важно отметить, что здесь вам понадобится глубокое понимание самого содержания мошенничества, как уголовно-наказуемого деяния, категории вины в уголовном праве и глубокое понимание содержания гражданско-правовых операций и сделок, которые вменяются в качестве мошеннических действий.
Безусловно, что на данном этапе наиболее важна активная позиция защитника, а его профессионализм играет ключевое значение.

Прения сторон и последнее слово подсудимого

Для понимания довольно общей сути стадии прений и последнего слова подсудимого достаточно изучить 3 посвященные им статьи УПК РФ.
Статья 292 УПК РФ Содержание и порядок прений сторон:
"1. Прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника. При отсутствии защитника в прениях сторон участвует подсудимый.
2. В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон.
3. Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
4. Участник прений сторон не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми.
5. Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
6. После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой. Право последней реплики принадлежит подсудимому или его защитнику.
7. Лица, указанные в частях первой - третьей настоящей статьи, по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6 части первой статьи 299 настоящего Кодекса. Предлагаемые формулировки не имеют для суда обязательной силы."

Статья 293 УПК РФ Последнее слово подсудимого:
"1. После окончания прений сторон председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. Никакие вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
2. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем. При этом председательствующий вправе останавливать подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые подсудимым, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу."

Статья 294. Возобновление судебного следствия
"Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово."
После последнего слова подсудимого суд удаляется в совещательную комнату для постановки приговора.

Данная статья является авторской и все материалы являются интеллектуальной собственностью адвоката Левченко Данила Николаевича. При копировании материалов, ссылка на сайт обязательна.
01.07.2014

Защита обвиняемого в мошенничестве в сфере кредитования

Конечно же, введение указанных норм стало необходимостью, и, их необходимость была прописана временем. Ведь действительно, на всех столбах висят объявления «поможем с кредитами», «выдадим то…
это…» и т.д. В то же время фабула статьи 159.1 Уголовного кодекса РФ «Мошенничество в сфере кредитования» не позволяет однозначно трактовать действия лица для получения кредита как преступление.Имеющаяся формулировка — определение мошенничества в сфере кредитования как «хищения денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений» дает широкую свободу следователям самим определять, подпадают ли действия лица под преступление или нет.

Адвокат по мошенничеству в санкт-петербурге

Д.» с 06.11.2013 по 18.11.2013, основаны на отсутствии записи об этом в книге регистрации посетителей! То есть эти доказательства обвинения, по сути, порождены одним – книгой регистрации посетителей, не содержащей упоминания о К.е Р.В.! Следовательно, если бы эта запись была бы, то Д.а И.А. выдала бы и справки противоположного содержания и, давая показания, говорила об обратном! Теперь зададимся вопросом относительно того, кто ведет эту книгу в гостиницах?Верно, администратор! В нашем случае администратор – некая гражданка С.гина Л.А., почерком и подписями которой, как без сомнений указано Д. И.А. при допросе на предварительном следствии, выполнены документы, предоставленные К.ым Р.В.
(счет №001599, договор К.а Р.В. с гостиницей «Д.», справка ИП Д. И.А. о системе налогообложения, прайс-лист).

Р.В. в исследуемый период в гостинице «Д.», К.на О.В. так и не смогла, указав, что несколько раз видела там его, что отнюдь не исключает правдивость показаний моего подзащитного, не отрицающего, что бывал в названной гостинице, навещая коллег!Ну и что говорить на этом фоне о достоверности и обоснованности данных тетради, ведущейся лично К.ной О.В.? При всем изложенном, с учетом показаний четырех свидетелей защиты, трансформировавшихся в ходе судебного следствия в свидетелей обвинения, что повлекло за собою нарушение порядка их допроса, следовательно, права на защиту К.а Р.В., обвинение представляется вовсе несостоятельным!Как же быть с показаниями супруги К.а Р.В., Н., Д.ого, А.а и самого К.а Р.В.?Чем их показания опровергнуты? На основании чего они могут быть подвергнуты критике?Скорее всего, единственным доводом обвинения по этому поводу может стать наличие уголовного дела в отношении Н.

Мошенничество. адвокат по мошенничеству ст. 159 ук рф

При ведении подобных дел адвокат должен строго придерживаться выработанной стратегии. Основная линия защиты сводится всегда к тому, что у подсудимого не было умысла в совершении тех или иных действий, которые расценивались как мошенничество. Если будет доказано. Что действия не были умышленными, подсудимый в большинстве случаев признается невиновным. Понятие обмана выработано теорией и практикой. Обман — умышленное искажение или сокрытие истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества, а также сообщение с этой целью заведомо ложных сведений.

Прения адвоката по мошеничеству в сфере автокредитования

С участием сотрудника банка, который закроет глаза на неудобные факты и одобрит незаконный кредит, провернуть подобную операцию труда не составит. Многие промышляющие в этой сфере мошенники занимаются воровством документов целенаправленно. Опасное поручительство Доверчивый человек рискует оказаться в роли легкой добычи мошенников, оформляющих кредитный договор с поручительством. При условии солидарной ответственности поручителя обязательства по погашению займа перейдут к нему в полном объеме, если заемщик откажется вносить платежи.


Оказав услугу, вы можете стать фигурантом уголовного дела. Как не стать жертвой кредитных мошенников Тщательно взвешивайте риски в каждой ситуации, когда вас просят оказать помощь в получении кредита.

В предмет мошенничества может входить как движимое, так и недвижимое имущество. К недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба или уничтожения невозможно, в том числе лес, многолетние насаждения, здания и сооружения.
К недвижимым так же можно отнести любые объекты, которые подлежат государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, самолеты. Чужим для предполагаемого подозреваемого может являться то имущество, на которое он не имеет ни действующих ни предполагаемых прав собственности или права распоряжения таковым.
Для предполагаемого подозреваемого чужим имуществом может являться, и то имущество, которое находится даже в совместной собственности. Предметом хищения может быть только реальное, т.е.
Какое наказание грозит за кредитное мошенничество Мера ответственности зависит от суммы нанесенного ущерба и наличия или отсутствия отягчающих обстоятельств. В самом легком случае осужденного ожидает один из вариантов расплаты:

  • штраф до 120 тысяч рублей,
  • ограничение свободы на срок до 2 лет,
  • обязательные, исправительные или принудительные работы,
  • арест сроком до 4 месяцев.

Если обман совершен группой лиц (скажем, заемщик привлек участников для получения поддельной справки о доходах), верхняя планка штрафа увеличивается до 300 тысяч рублей, а срок лишения свободы — до 4 лет. Случается, что в мошенническую схему вовлекаются банковские сотрудники или другие лица, пользующиеся служебным положением для незаконного получения кредита.

«трунов, айвар и партнёры»

от 07.03.2014 г. по делу была назначена стационарная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении Гордеева С.В.

1 ст. 199 УПК РФ, если принято решение о производстве судебной экспертизы в экспертном учреждении, то следователь направляет руководителю этого экспертного учреждения постановление о назначении судебной экспертизы и материалы, необходимые для ее производства.

В силу ч. 2 ст. 199 УПК РФ руководитель экспертного учреждения после получения постановления поручает производство судебной экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам из числа работников данного учреждения и уведомляет об этом следователя.

Альтернативная позиция защитника в прениях по уголовному делу. Ошибка в выступлении в прениях

Так, в конце всего судебного следствия защитник отстаивает невиновность своего подзащитного в выдвинутом обвинении.

В своей речи в прениях снова дает оценку доказательствам, собранным предварительным следствием и исследованным в судебном следствии.

Он еще раз доказывает невиновность подзащитного, но завершает свою речь обращением к суду с просьбой при вынесении приговора и назначении наказания учесть обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого. Последней просьбой защитник разрушает свою позицию, занятую ранее и согласованную с подзащитным.

Защитники в такой ситуации избранную двойную тактику защиты подкрепляют письменным заявлением подсудимого.

На взгляд судьи, такая тактика защиты является проигрышной и уязвимой, она ослабляет позиции стороны защиты, направленные на оправдание подсудимого.

Речь защитника об оправдании подсудимого по ст. 159 УК РФ

с ходу продиктовал номер своего телефона и явно дал понять, что заинтересован в любой «помощи» в приобретении муниципального имущества, и будет очень «благодарен» любому помощнику, причем слово «помощь», как впрочем и «благодарность», нужно взять в кавычки, т.к.

вся процедура продажи муниципального имущества достаточно ясна и прозрачна, и у Ж. уже был солидный опыт участия в торгах.

Видя перед собой столь заинтересованного и благодарного слушателя, который с первой встречи, сам предлагал вознаграждение за содействие, Г.

решил, что это его шанс заработать, именно заработать, а не украсть, не присвоить, и не отобрать.

Наведя справки о продаваемых объектах муниципального имущества, причем из совершенно открытых источников, Г. позвонил Ж., предложил встретиться, и обсудить возможности сотрудничества.

Предлагаем вашему вниманию полную речь адвоката А.

Медведева на процессе по делу Ильи Потапова

с представителем свидетеля Мартьяновой И.В. в лице свидетеля обвинения Коцубы без участия в них Потапова И.Н. и недоказанности стороной обвинения факта осведомленности последнего об их содержании, встречах и круге обсуждаемых Мухамедовым с Коцубой вопросов.

По мнению стороны защиты обвинение Потапова И.Н. по эпизоду №2 не учитывает правомерных целей предоставления земельных участков на праве аренды заявителям, обратившимся в установленной законодательством форме за предоставлением земельных участков, ни один из которых в предшествующий предоставлению период не приносил бюджету муниципального образования доход в виде поступающих арендных платежей, что было подтверждено показаниями свидетелей обвинения, подсудимых, не опровергается ни одним из исследованных письменных доказательств.

Всеми свидетелями из числа арендаторов (Ивакин, Медютов, Галушко, Амбрацумян Г.Г.)

Назаров Олег Вениаминович

На судебном следствии были оглашены показания свидетеля на предварительном следствии. Хаснуллин подтвердил их правдивость. Губка не отрицал в суде 15 марта 2013 года совершение адвокатом этих действий.

На вопрос прокурора о действия адвоката он ответил «не помню».

Несмотря на то, что Губка отрицал в суде сам факт написания явки с повинной, показаниям Хаснуллина о признании Губки в совершении преступления, соответствуют пояснения свидетеля Иваненко.

Последний утверждал, что Губка избивал Зотова, брал за шею погибшего и придавливал его к земле, что делал он это последним.

Смотрите видео: Защитительная речь адвоката Бауыржана Азанова по уголлвному делу о мошенничестве (August 2020).