Вопросы к Юристу

Обязательно ли решение суда для увольнения директора при банкротстве

"Кадровик. Трудовое право для кадровика", 2010, N 5

Отстранение, увольнение, прекращение полномочий руководителя организации-должника в процедурах банкротства

Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст. 69 Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст. ст. 94, 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права "отстранение от работы" (ст. 76 ТК РФ). Какие в связи с этим возникают проблемы на практике и как с ними разобраться, читайте в статье.

Признание должника несостоятельным (банкротом) предусматривает возможность ограничения прав руководителя организации-должника. Ограничение выражается в том, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по ходатайству арбитражного управляющего, содержащего сведения о нарушении руководителем организации-должника требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ред. от 27.12.2009, далее - Закон о банкротстве), вправе отстранить руководителя от должности (ст. ст. 69, 82 Закона о банкротстве), а при введении внешнего управления и конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются (ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве). Поскольку данные положения предусмотрены Федеральным законом, то требования ст. 55 Конституции РФ о недопустимости ограничения прав и свобод гражданина иначе как в случаях и порядке, установленном законом, будут соблюдены .

Отстранение руководителя от должности

Арбитражный суд отстраняет руководителя организации-должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований Закона о банкротстве (п. 1 ст. 69). На основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем организации-должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем организации-должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя организации-должника от должности в порядке, предусмотренном ст. 69 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 82). По результатам рассмотрения ходатайства арбитражный суд выносит определение об отстранении от должности, которое может быть обжаловано руководителем организации-должника в течение 14 дней со дня его принятия (данный срок является пресекательным) в апелляционную инстанцию.

Словарь трудового права. Пресекательный срок - срок существования субъективного гражданского права, с истечением этого срока прекращает существовать само субъективное право. На практике это означает, что пресекательный срок не подлежит продлению и в том случае, если он истек, исковые требования не могут быть удовлетворены.

Арбитражная практика не связывает отстранение руководителя организации-должника от должности с нарушением конституционных прав гражданина на труд. Так, в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.11.2002 по делу N А78-4614/01-Б-300-Ф02-3341/02-С2 было указано, что доводы заявителя кассационной жалобы на нарушение определением Арбитражного суда Читинской области от 11.07.2002 права Н. как физического лица на труд, закрепленного ст. 37 Конституции РФ, в связи с отстранением от должности не могут быть приняты судом в связи с тем, что требования не связаны с нарушением права гражданина на труд, установление же соответствия ст. 69 Закона о банкротстве основам Конституции РФ не входит в компетенцию арбитражных судов.

Отстранение руководителя организации-должника от должности не является мерой ответственности. Как правило, ответственность может иметь место только при наличии вины правонарушителя. В зависимости от характера правонарушения, степени тяжести его последствий для общества наступает материальная, дисциплинарная, а если по характеру это деяние будет преступлением - уголовная ответственность, хотя во всех случаях последствия явятся и нарушением трудовых обязанностей.

Действия руководителя организации-должника, влекущие отстранение от должности, внешне противоречат праву, но совершаются без вины. Они относятся к тем случаям, когда "объективно противоправное действие" причиняет общественным отношениям "материальный" и иной ущерб, который может быть устранен применением мер защиты [2, 3].

Рассматривая вопросы государственного принуждения, ряд авторов отмечают санкции и меры защиты как самостоятельные виды государственного принуждения. Другие считают меры защиты правовосстановительными санкциями, отличая их от мер юридической ответственности и штрафных санкций [4, 5, 6, 7].

Основанием привлечения лица к юридической ответственности является совершение правонарушения (включая вину, противоправность, причинную связь, а в имущественных правонарушениях - прямой ущерб). Для применения мер защиты в виде отстранения руководителя организации-должника от должности не требуется полного состава правонарушения, а достаточно наличия трех, двух или даже одного из элементов состава, например объективное нарушение требований ст. ст. 64, 82 Закона о банкротстве. Поэтому отстранение от должности руководителя должника следует рассматривать скорее как защиту интересов кредиторов, государства и общества мерами арбитражно-процессуального принуждения, принимаемую с целью создания необходимых условий для достижения целей конкурсного процесса.

Уволить руководителя вправе лицо, на которое возложено исполнение обязанностей руководителя организации-должника, или иной коллегиальный орган управления должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия. Увольнение производится по п. 1 ст. 278 ТК РФ со ссылкой на ст. 69 Закона о банкротстве.

Прекращение полномочий руководителя организации-должника предусмотрено ст. 94, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве и не связано с какими-либо виновными действиями руководителя или нарушением норм Закона о банкротстве. Решение выносится арбитражным судом в процессуальном порядке введения процедуры внешнего управления или конкурсного производства. При этом прекратить полномочия руководителя организации-должника арбитражный суд может, а определить условия его увольнения и размер вознаграждения - нет.

По смыслу положений п. 2 ст. 278 ТК РФ и ст. 94, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве в их взаимосвязи со ст. 81 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации-должника по решению арбитражного управляющего, уполномоченного органа должника либо собственника имущества должника не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. Трудовой кодекс РФ не рассматривает расторжение трудового договора по данному основанию в качестве меры ответственности. Вместе с тем увольнение за совершение виновных действий (бездействия) не может осуществляться без указания конкретных фактов (оснований увольнения), свидетельствующих о неправомерном поведении руководителя должника, его вине, соблюдении установленного трудовым законодательством порядка применения мер ответственности, что в случае возникновения спора подлежит судебной проверке .

Например, в п. 2 ст. 10 Закона о банкротстве предусмотрены условия привлечения руководителя организации-должника к ответственности при нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона. Руководитель организации-должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника (п. 5 ст. 10 Закона о банкротстве). Решение о привлечении руководителя к ответственности принимает арбитражный суд.

Расторжение трудового договора: основания и гарантии

Введение ст. ст. 94, 129 Закона о банкротстве дополнительных оснований для расторжения трудового договора с руководителем организации-должника обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов кредиторов вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные трудовым законодательством (п. п. 1 - 12 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1 ст. 278 ТК РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Закрепляя в п. 1 ст. 94, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации-должника, законодатель предусматривает предоставление последнему правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.

К числу таких гарантий относится предусмотренная ст. 279 ТК РФ выплата компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации в размере, определяемом трудовым договором. По смыслу положений данной статьи во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 94, п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве, а также п. 2 ст. 278 ТК РФ, выплата компенсации - необходимое условие досрочного расторжения трудового договора с руководителем организации в указанном случае. Законодатель не устанавливает конкретный размер компенсации и не ограничивает ее каким-либо пределом - размер компенсации определяется трудовым договором.

Отсутствие в трудовом договоре условия о выплате компенсации и о ее размере не освобождает организацию-должника от обязанности выплатить компенсацию. Однако вопрос о размере компенсации, как следует из ст. 279 ТК РФ, решается по соглашению сторон, а не арбитражным управляющим в одностороннем порядке, и, значит, суммы, подлежащие выплате, должны определяться по договоренности между руководителем организации и арбитражным управляющим, а в случае возникновения спора - по решению суда общей юрисдикции с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, цели и предназначения данной выплаты.

Уволить руководителя должника вправе арбитражный управляющий. В зависимости от применяемой процедуры банкротства увольнение производится по п. 14 ч. 1 ст. 81 ТК РФ со ссылкой на ст. 94 или п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий вправе предложить руководителю организации-должника перейти на другую работу в организации.

Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст. 69 Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст. 94, п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права "отстранение от работы" (ст. 76 ТК РФ).

В отличие от трудоправового понятия "отстранение от работы", в ст. 69 Закона о банкротстве подчеркнут постоянный характер отстранения руководителя должника от должности как меры процессуального принуждения. Направленностью на защиту прав и интересов различных групп лиц отличаются и цели данной меры: кредиторов, предоставивших обеспечение лиц (при отстранении в порядке ст. 69 Закона о банкротстве), собственника организации (при отстранении по ст. 76 ТК РФ).

Различны и основания для отстранения: решение арбитражного суда является основанием для отстранения руководителя от должности по ст. 69 Закона о банкротстве, а решение уполномоченного органа юридического лица - основанием для отстранения по ст. 76 ТК РФ.

Отстранение от должности может быть применено только к руководителю организации-должника и только арбитражным судом после рассмотрения соответствующего ходатайства в судебном заседании. Конкуренции общей и специальной норм здесь нет, поскольку нормы Закона о банкротстве устанавливают не особый, а дополнительный порядок отстранения руководителя организации-должника от должности. Такой подход находит свое отражение и в арбитражной практике.

Отстранение от должности не является дисциплинарным взысканием, поскольку трудовое законодательство не предусматривает возможность наложения дисциплинарных взысканий арбитражным судом. Эта мера арбитражно-процессуального принуждения является особым случаем освобождения от исполнения должностных обязанностей (от работы) руководителя организации-должника.

1. Сошникова Т. А. Правовой механизм защиты конституционных прав и свобод в сфере труда: Дис. докт. юрид. наук. М., 2005.

2. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 2. Свердловск, 1972. С. 38.

3. Стависский П. Р. Проблемы материальной ответственности в советском трудовом праве. Киев - Одесса, 1982. С. 96.

4. Сыроватская Л. А. Ответственность за нарушение трудового законодательства. М., 1990. С. 12 - 22.

5. Лейст О. Э. Санкции в советском праве. М., 1962. С. 102 - 184.

6. Кучинский В. А. Личность, свобода, право. М., 1978. С. 178 - 189.

7. Нестерова Т. А. Защита трудовых прав в России: юридическая сущность и приоритетная роль государственных органов: Дис. докт. юрид. наук. Пермь, 2005. С. 46 - 97.

8. Чуча С. Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры // Российская юстиция. 2003. N 2.

Порядок увольнения сотрудников при банкротстве организации

Действующий в настоящее время Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает несколько ключевых оснований, которые могут стать причиной увольнения. Одним из таких оснований является несостоятельность коммерческой организации в отношении своих обязательств, которая, в свою очередь, влечет за собой инициирование в отношении него процедуры банкротства.

В соответствии со статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации , связанное с его неспособностью к исполнению взятых на себя финансовых обязательств, является основанием для ликвидации такой коммерческой организации.

В свою очередь, ликвидация предприятия, в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, может служить основанием для прекращения трудового договора такой организации, выступающей в качестве работодателя, со своими работниками.

Работники и их увольнение при конкурсном производстве

Поэтому следует помнить о возможности досрочного расторжения трудового договора с письменного согласия работника (ч. 3 ст. 180 ТК РФ). Кроме того, в арсенале конкурсного управляющего имеются другие основания увольнения работников, в частности, сокращение численности или штата работников организации, применение которых возможно при соблюдении соответствующих условий как в начале, так и в процессе конкурсного производства.

Когда прекращаются полномочия руководителя при банкротстве

А я всего лиш… Справедливая зарплата для бухгалтера: как определить? С удовольствием читаю этого автора.

Отличный стиль, хороший слог, объясняет все просто и понятно….

Внимание Проверяйте обычную почту: истории, как сэкономить 38 млн и сохранить право на бизнес А никак.

Более того, программы будут выдавать ошибку, ведь не сойдутся цифры в разделе 3Так что т… На практике возникают и другие проблемы в случае отстранения от должности руководителя организации. В дальнейшем, в период исполнения обязанностей руководителя лицом, утвержденным решением арбитражного суда, уполномоченный орган управления организации (например: общее собрание, совет директоров и т.д.)

Увольнение генерального директора при банкротстве

в действующей на сегодня редакции.Порядок и очередность расчетов с бывшими и действующими работниками, увольнение при банкротстве, его особенности, в зависимости от стадии процедуры, — все эти элементы имеют немаловажное значение для грамотной, с правовой точки зрения, ликвидации предприятия либо выведения его из кризиса.Правовые основания и особенности порядка увольненияБесплатная юридическая консультация:

Как следует из Закона, если банкротство проводится не по упрощенной схеме (Гл.11 параграфы 1 и 2 ФЗ № 127), не всегда его результатом будет именно ликвидация предприятия.

Особенности, варианты и этапы процедуры увольнение директора

Это касается только тех данных, которые стали известными в связи с работой, они включают также и личные данные сотрудников, хищение чужого имущества или организации, растрата, умышленное уничтожение, повреждение, другой урон имуществу, если это подтверждается приговором суда или постановлениями органов, имеющих право рассматривать админдела, виновные действия ответственного за денежные средства или товарные объекты, если это дает основание к потере доверия, непредотвращение конфликта интересов, стороной которого является лицо, непредоставление данных о своем материальном состоянии или своих родных, если это предусмотрено законами, необоснованное решение, принятое руководителем или неправомерное использование ресурсов причинившее ущерб предприятию, а также однократное грубое нарушение этим лицом трудовой дисциплины, основания, предусмотренные соглашением с руководителем компании или членами ее коллегиального исполнительного органа.

Как уволить генерального директора и главного бухгалтера при банкротстве предприятия?

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя должника в случае нарушения требований данного Федерального закона.

В этом случае исполнение обязанностей руководителя должника возлагается на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника, в порядке, предусмотренном пунктом 4 ст. 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае непредставления кандидатуры — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей руководителя должника — на одного из работников должника.

Арбитражный суд на основании заявления временного управляющего может запретить исполняющему обязанности руководителя должника совершать определенные сделки и действия или совершать их без согласия временного управляющего.

Увольнение работников при банкротстве предприятия

Не нашли ответа на свой вопрос?

Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас: +7 (499) 455 09 86 (Москва) +7 (812) 332 53 16 (СПБ) Это быстро и бесплатно!

В случае признания ЮЛ банкротом и завершения процесса его банкротства ликвидацией, последствием будет прекращение его существования, как субъекта правоотношений, в том числе и трудовых. Оценивая положения статей 77, 81 ТК РФ увольнение в связи с банкротством следует расценивать как инициативу работодателя и учитывать, что таковое может быть реализовано в качестве ликвидационного мероприятия (п.1 ч.1 ст.81 ТК) либо быть направленным на сокращение штата/численности сотрудников (п.2 той же нормы).

Массовые увольнения в ходе проведения банкротства возможны только после решения арбитража об этом.

Увольнение при банкротстве организации

Выплаты и компенсации В соответствии с российским законодательством работники обанкротившегося предприятия имеют право на следующие выплаты:

  • заработная плата, положенная за фактически отработанное время,
  • выходное пособие, равное среднемесячному заработку,
  • компенсация за оставшийся отпуск,
  • дополнительная денежная компенсация при увольнении до окончания срока уведомления,
  • сохранение за сотрудником среднего месячного заработка на время нового трудоустройства, но только в течение 2-го месяца со дня увольнения, а при предписании центра занятости – в течение 3-го месяца. Такая компенсация будет служить неплохим финансовым подспорьем на период поиска другой работы.

Сроки О грядущем увольнении персонал предупреждают заранее, независимо от того, идет ли частичное сокращение штата или уже принято решение о полной ликвидации предприятия.

Увольнение при банкротстве предприятия

Закона о банкротстве дополнительных оснований для расторжения трудового договора с руководителем организации-должника обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов кредиторов вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные трудовым законодательством (п. п. 1 — 12 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 1 ст. 278 ТК РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Закрепляя в п. 1 ст. 94, п. 3 ст.

Кадровик. Трудовое право для кадровика», 2010, N 5 Отстранение, увольнение, прекращение полномочий руководителя организации-должника в процедурах банкротства Существуют общее и различия между отстранением руководителя организации-должника от должности (ст. 69 Закона о банкротстве) и прекращением его полномочий (ст. ст. 94, 126 Закона о банкротстве), а также смежным понятием трудового права «отстранение от работы» (ст. 76 ТК РФ). Какие в связи с этим возникают проблемы на практике и как с ними разобраться, читайте в статье.
Признание должника несостоятельным (банкротом) предусматривает возможность ограничения прав руководителя организации-должника.

Внешний управляющий имеет право на увольнение этого должностного лица, а также может предложить ему перевестись на иную должность в точном соответствии с ТК РФ. Статья 278 ТК РФ устанавливает, что в случае прекращения трудовых отношений с руководителем, в приказе и трудовой книжке кадровый работник ссылается на п.

Увольнение руководителя при банкротстве

Долги по заработной плате, которые возникли до момента введения банкротства, формализуются двумя путями:

  • в момент оформления исполнительного документа (включая и исполнительный лист), если задолженность по заработной плате была объектом рассмотрения уполномоченного органа, включая суд общей юрисдикции в порядке индивидуального трудового спора,
  • в день утверждения АС представленного арбитражным управляющим отчета, составной частью которого выступает реестр кредиторов, где определены работники, размер и период задолженности по заработной плате перед ними.

В день формализации долги по заработной плате перед персоналом имеют статус кредита, сотрудники предприятия приобретают положение кредиторов. Арбитражный управляющий предоставляет суду информацию в форме отчета при введении первой и переходе к дальнейшей процедуре несостоятельности предприятия.

Увольнение директора ооо при банкротстве

Предусматривается также дополнительная гарантия для руководителя организации-должника в виде возможности перевода на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством. На стадии конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются на основании ч.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».


Но, в отличие от внешнего управления, не говорится ни слова об увольнении, переводе и том, кто издаёт соответствующий приказ. Данное упущение законодателя труднообъяснимо. А такой порядок увольнения должен существовать, поскольку стадия конкурсного производства может быть введена, минуя стадию внешнего управления.

Уволить директора

Увольнение Основанием привлечения лица к юридической ответственности является совершение правонарушения (включая вину, противоправность, причинную связь, а в имущественных правонарушениях — прямой ущерб). Для применения мер защиты в виде отстранения руководителя организации-должника от должности не требуется полного состава правонарушения, а достаточно наличия трех, двух или даже одного из элементов состава, например объективное нарушение требований ст.
ст. 64, 82 Закона о банкротстве. Поэтому отстранение от должности руководителя должника следует рассматривать скорее как защиту интересов кредиторов, государства и общества мерами арбитражно-процессуального принуждения, принимаемую с целью создания необходимых условий для достижения целей конкурсного процесса.

Статья для отставного босса

Закона о банкротстве предусмотрены условия привлечения руководителя организации-должника к ответственности при нарушении обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены ст. 9 Закона. Руководитель организации-должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника (п.


5 ст. 10 Закона о банкротстве). Решение о привлечении руководителя к ответственности принимает арбитражный суд. Расторжение трудового договора: основания и гарантии Введение ст.
ст.

Увольнение директора при введении конкурсного производства

Вместе с тем на этапе завершения конкурсного производства у должника могут возникнуть финансовые, организационные и иные сложности, препятствующие выполнению в полной мере обязанностей перед работником по выплате заработной платы, выходного пособия, других причитающихся ему сумм. Поэтому следует помнить о возможности досрочного расторжения трудового договора с письменного согласия работника (ч.

3 ст. 180 ТК РФ). Кроме того, в арсенале конкурсного управляющего имеются другие основания увольнения работников, в частности, сокращение численности или штата работников организации, применение которых возможно при соблюдении соответствующих условий как в начале, так и в процессе конкурсного производства. Сотрудников организации необходимо письменно уведомить за два месяца до увольнения в соответствии со ст. 180 ТК РФ. При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч.

Как уволить директора при введении конкурсного производства

При введении конкурсного производства, КУ издает приказ №1 о вступлении в должность конкурсного управляющего, в котором в частности говориться что директор ООО «Рога и копыта» отстраняется от занимаемой должности в связи с требованием ЗоБ. Следующий момент. По решению суда в ДоБ о введении конкурса, УпОр по идее сам должен вносить сведения в ЕГРЮЛ о назначении ликвидатора (КУ).

Причём, гарантируется в данном случае соблюдение прав и законных интересов не только лиц, вовлечённых в процедуру банкротства, но и самого руководителя организации в сфере трудовых правоотношений. Несомненно, положительной чертой действующего ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» является норма, в соответствии с которой в случае отстранения руководителя арбитражный управляющий ни при каких обстоятельствах не может занять его место.

Но, устранив одни недостатки, законодатель не предусмотрел детального регулирования некоторых иных аспектов правового статуса руководителя организации-должника. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает лишь в самом общем виде основания отстранения руководителя должника, которыми признаются нарушения требований настоящего закона.

Порядок увольнения директора при введении конкурсного производства

Рассмотренное дополнительное основание прекращения трудового договора с руководителем организации – должника в связи с отстранением от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) является аргументом в пользу комплексного применения норм отраслей российского права при регулировании трудовых отношений руководителей организаций. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от «16» декабря 2003 года по делу №А-07/15542/03-А-АДМ. Решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 6 апреля 2004 года о восстановлении в должности исполняющего обязанности генерального директора.
Предусматривается также дополнительная гарантия для руководителя организации-должника в виде возможности перевода на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством. На стадии конкурсного производства полномочия руководителя прекращаются на основании ч.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Но, в отличие от внешнего управления, не говорится ни слова об увольнении, переводе и том, кто издаёт соответствующий приказ. Данное упущение законодателя труднообъяснимо. А такой порядок увольнения должен существовать, поскольку стадия конкурсного производства может быть введена, минуя стадию внешнего управления.

Смотрите видео: Банкротство предприятия (December 2019).