Вопросы к Юристу

Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения Кошелкин Сергей Юрьевич

28.7 КоАП РФ специально посвящена данному процессуальному институту административно-процессуального права. Хотя следует признать, что данная категория применялась в законодательстве и ранее [1, с. 13-21]. Проводимые учеными-административистами более чем пятнадцать лет исследования данного административно-процессуального института свидетельствуют о сложности и многоаспект-ности правового регулирования администра- тивного расследования, что в конечном счете порождает множество проблем правоприменительного характера.

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Рекомендуемый образец протокола о доставлении приводится в приложении N 14 к Административному регламенту по контролю и надзору.

Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе (ст. 27.2 КоАП РФ). Порядок применения административного задержания регламентирован в ст. 27.3 КоАП РФ, где эта мера обеспечения определяется как кратковременное ограничение свободы физического лица, которая может быть применена в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Административное производство

В юридической литературе она может называться по-разному.

Достижение целей административной юрисдикции в области дорожного движения, как и производство по делам об административных нарушениях Правил дорожного движения в целом, во многом обусловлено первоначальными процессуальными действиями сотрудников ДПС и ГИБДД.

Производство по делам об административных правонарушениях в области обеспечения безопасности дорожного движения

Ключевые слова: ВОЗБУЖДЕНИЕ, АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ, ДОРОЖНОЕ ДВИЖЕНИЕ, СТАДИИ, AROUSAL, ADMINISTRATIVE VIOLATION, TRAFFIC, STAGES.

Сегодня наука административное право не приходит к одному мнению о системе принципов производства по делам об административных правонарушениях.

Мы соглашаемся с тем, что основой производства по делам об административных правонарушениях является строгое соблюдение принципов.

Выше отмеченные принципы содержаться в нормах Основного закона и Кодексе об административных правонарушениях.

В связи с федеративным устройством России, административное законодательство состоит из двух уровней.

В соответствии с п. «к» ст. 72 Конституции Российской Федерации «в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится административное, административно-процессуальное законодательство».

Так в Республике Хакасия действует Закон Республики Хакасия от 17.12.2008 № 91-ЗРХ «Об административных правонарушениях».

Указанный закон содержит нормы об ответственности за административные правонарушения, которые не предусмотрены российским законодательством, а также устанавливает должностных лиц, которые уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании этого устанавливается подведомственность данных дел.

По мнению Н.М. Конина «к принципам производства по делам об административных правонарушениях относятся: «срочность разбирательства, его гласность, широкое и точное установление законом участников процедуры, широкие организационные и правовые гарантии законности, различные виды контроля и надзора».

По мнению З.К. Соковой, следует выделять «конституционные и юрисдикционные принципы, относя к последним принципы объективной истины, оперативности, ведения дела на родном языке, компетентности, доступности, публичности, гласности, состязательности, обеспечение права на защиту и другие».

Автор статьи соглашается с классификацией принципов, предложенной З.К. Соколовой. Достоверным принципом из данной классификации выступает принцип законности, так как он берет свое начало из статьи 15 Основного закона России.

Другим основополагающим принципом, содержащемся в ст. 1.4 КоАП РФ выступает принцип равенства перед законом и органом, рассматривающим дело, всех граждан независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.

Третьим принципом из данной классификации выступает презумпция невиновности, которая закреплена в статье 1.5 КоАП РФ, данный принцип понимает под собой, то что, человек считается невиновным, пока его вина не будет доказана, согласно нормам КоАП РФ. Кроме всего, лицо, которое привлекли к административной ответственности, не должно и не обязано доказывать свою невиновность.

Но существую ограничения данного принципа, которые содержаться в примечании к ст.1.5. КоАП РФ, то есть гражданин, которого привлекли к ответственности, не должен и не обязан доказывать свою невиновность, за исключением главы 12 КоАП РФ.

Одним из юрисдикционных принципов является принцип открытого рассмотрения дел, который прописан в ст. 24.3 КоАП РФ. Данный принцип проявляется в том, при открытом рассмотрении дела может присутствовать публика, при этом на данное дело может прийти любой желающий.

Статьей 24.2 КоАП РФ предусматривается ведение производства по делу об административном правонарушении на русском языке, который является государственным в Российской Федерации. Одновременно с русским языком, дело об административном правонарушении может рассматриваться на государственном языке республики, уполномоченный орган либо должностное лицо которой рассматривает данное дело. Лицо, которое участвует при рассмотрении дела и не владеет языком, используемом при рассмотрении дела, имеет законное право пользоваться родным языком, либо языком, который лицо может свободно выбрать, кроме того, лицо вправе воспользоваться услугами профессионального переводчика.

Согласно еще одному принципу, закрепленному в ст. 24.4 КоАП РФ лицо, участвующее в деле, имеет право заявлять ходатайства в письменной форме, при этом судья, либо орган (должностное лицо такого органа), рассматривающий дело обязан немедленно рассмотреть такое ходатайство. При отказе в удовлетворении ходатайства выносится решение в форме определения.

Последним принципом является принцип сбора и оценки доказательств. Согласно данному принципу, доказательствами по делу могут являться следующие: протокол об административном правонарушении либо постановление прокурора, объяснение лица, в отношении которого ведется дело, показания потерпевших, свидетеля, заключение эксперта, вещественные доказательства, показания специальных технических средств, протокол об изъятии чего-либо. Органу, рассматривающему дело, надлежит оценить их по своему внутреннему убеждению, которое основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть следующие моменты.

Сегодня наука как административное право не приходит к одному мнению о системе принципов производства по делам об административных правонарушениях.

Автор статьи соглашается с классификацией принципов, предложенной З.К. Соколовой. Достоверным принципом из данной классификации выступает принцип законности, так как он берет свое начало из статьи 15 Основного закона России.

Понятие производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Исследование проблем, возникающих при применении норм производства по делам об административных правонарушениях, непосредственным образом связано с определением его места в структуре административного процесса и обусловлено важнейшими положениями административно-процессуального права.

Административный процесс - это форма реализации материальных норм административного права и некоторых других отраслей права. В административно-процессуальной форме осуществляется деятельность исполнительно-распорядительных органов, судей и иных органов по разрешению индивидуально-конкретных дел. Административный процесс состоит из отдельных производств и регулируется процессуальными нормами. По определению В.Д.Сорокина процесс - это отчётливо выраженная государственно-властная деятельность, с помощью которой решения органов государственной власти облекаются в предусмотренную законом юридическую форму - правовые акты, как индивидуальные, так и нормативные1. И.В.Панова понимает под административным процессом вид юридического процесса, представляющего собой нормативно установленную специфическую форму упорядочения управленческой (исполнительно-распорядительной) деятельности и правовых актов органов исполнительной власти, которая включает в себя административную юстицию (судопроизводство) и правовые процедуры: процессуальные (юрисдикционная деятельность внесудебного характера по реализации санкций и защите охраняемого правоотношения с применением мер государственного принуждения), материальные (нормотворческая, правонаделите льная) .

Следует отметить, что среди сторонников широкого подхода к административному процессу нет единства по вопросу о включении административного судопроизводства в административный процесс либо о его вхождении в судебный процесс. Например, Ю.Н.Старилов исключает деятельность органов исполнительной власти из административного процесса, называя её управленческим процессом. Административный же процесс, по его мнению, существует лишь в деятельности судей по разрешению дел, возникающих из публичных правоотношений2. В защиту мнения о том, что административный процесс не совпадает с судебным процессом Д.Н.Бахрах говорит: «Статья 72 Конституции РФ относит к совместному ведению РФ и её субъектов административно-процессуальное законодательство. Но процессуальные нормы, регламентирующие деятельность судов, закрепляются только федеральными законами. Административно-процессуальное законодательство, находящееся в совместном ведении, статья 72 относит не к процессуальной форме функционирования судебной власти, а считает его процессуальной формой деятельности публичной исполнительной власти (администрации)» .

Мы полностью поддерживаем мнение учёных, утверждающих, что производство по делам об административных правонарушениях судьями осуществляется в рамках административного процесса.

В то же время нельзя не согласиться с утверждением, что в административно-процессуальной форме может осуществляться деятельность не только органов исполнительной власти, но и иных государственных органов, например, Счётной палаты РФ, прокуратуры, избирательных комиссий, органов местного самоуправления, Центрального банка РФ, Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ1. Однако, с позицией исключения судей из числа субъектов административного процесса, по нашему мнению, согласиться нельзя. Несмотря на то, что судебная деятельность существенно отличается от деятельности органов исполнительной власти, деятельность судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, существенно отличается от гражданского, арбитражного или уголовного процессов. А по смыслу КоАП РФ судьи, органы и должностные лица являются равнозначными субъектами производства по делам об административных правонарушениях и их процессуальные статусы отличаются незначительно. А так как все они наделены административно-правовыми правами и обязанностями, можно утверждать, что судьи являются субъектами административного права.

Таким образом, административный процесс определяется нами как юридически-властная деятельность уполномоченных субъектов административного права по разрешению юридических дел, возникающих из публичных правоотношений, урегулированная административно-процессуальными нормами и осуществляемая в определённом порядке (последовательность действий, стадий и этапов).

В административно-процессуальной форме осуществляются следующие действия: нормотворчество, регистрация и учёт, административный надзор, привлечение к административной ответственности, разрешение жалоб и споров и другие. При более подробном рассмотрении выявляются определённые закономерности и устойчивые взаимосвязи между указанными явлениями. Например, органы исполнительной власти устанавливают правила осуществления какой-либо деятельности, регистрируют субъектов, желающих заниматься такой деятельностью, выдают им лицензии и осуществляют административный надзор за соблюдением ими условий лицензирования. Поэтому можно утверждать, что административный процесс един и состоит из административных производств1.

В юридической литературе прочно сложилось представление, что понятия «процесс» и «производство» соотносятся между собой как общее и особенное, при этом процесс - есть сумма производств, а производство -органическая часть процесса2.

В теории административного права дано определение понятию административного производства, под которым понимается нормативно урегулированный вид деятельности полномочных субъектов по рассмотрению и разрешению индивидуальных административных дел3.

Иногда производство определяют как систему норм, регламентирующих порядок рассмотрения и разрешения тех или иных однородных групп управленческих дел4, как особый вид административной деятельности по разрешению дел определённой категории на основе общих и специальных процессуальных норм5, как нормативно урегулированный порядок совершения процессуальных действий6.

Возбуждение дела об административном правонарушении в области дорожного движения

Возбуждение дела об административном правонарушении и проведение административного расследования является начальной стадией производства. Именно здесь, как указывалось выше, создаются предпосылки для выполнения задач производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ. Фактически именно на этой стадии во многом решается вопрос о выполнении критерия всестороннего, полного и объективного разрешения административно-правовых споров, связанных как с применением мер административной ответственности, так и применяемых в дополнение к ним мер административно-процессуального обеспечения.

В теории административного права различают материальные и процессуальные основания возбуждения производства по делам об административных правонарушениях. Материальным основанием является юридический факт, содержащий в себе все признаки административного правонарушения. Процессуальным основанием служит повод для возбуждения дела (статья 28.1 КоАП РФ).

При возбуждении дела должностное лицо государственного органа прежде всего реагирует на противоправное деяние для последующего осуществления комплекса процессуальных действий в целях законного разрешения дела и исполнения вынесенного постановления и совершает в определённой последовательности в установленные сроки юридически значимые действия по возбуждению дела на основании материальных и процессуальных норм административно-деликтного права. В юридической литературе существует мнение, что последствия юридически значимых действий правоприменяющего субъекта можно разделить на юридические и фактические. Юридические последствия фиксируются в процессуальном документе, регулирующем действия адресата, а фактические выражают результат правоприменения1. Мы согласимся с данным мнением и лишь уточним, что при возбуждении дела об административном правонарушении юридические последствия означают начало административного преследования лица, совершившего правонарушение. Фактические же последствия выражаются в последующем применении или не применении административного наказания.

Процессуальное решение принимается с целью выделения общих ориентиров, помогающих восстановить нарушенные общественные отношения и обеспечить последующее воздействие на нарушителя. Принятие процессуального решения всегда осуществляется в виде специального процессуального документа - акта.

Исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении определён частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьями 14.12 и 14.13 КоАП РФ), 4) фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи1, 5) 5) подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей части, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (пункт 4 и 5 настоящей статьи вступили в действие с 01.07.08.- ФЗ РФ от 24.07.07. № 210). В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в области дорожного движения считается возбужденным должностным лицом ГИБДД с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения (вступила в действие с 01.01.08.- ФЗ РФ от 24.07.07. №210), 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 27.1 КоАП РФ, 3) составления протокола об административном правонарушении (при неявки лиц, в отношении которых ведётся производство по делу или их законных представителей, если они извещены в установленном порядке, протокол составляется в их отсутствие, а копия направляется в течение трёх дней со дня составления протокола - ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ) или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Субъекты производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения

Производству по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения характерно множественность субъектов. Участников данных процессуальных отношений подразделяют по многим основаниям.

Следует придерживаться условного разделения всех участников на три группы: властные субъекты, к числу которых относятся должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, судьи, должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Вторая группа - это участники, имеющие самостоятельный процессуальный интерес: лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, законный представитель физического лица, законный представитель юридического лица, потерпевший, защитник, представитель. Третью группу участников образуют лица, способствующие объективному рассмотрению дела: понятые, эксперты, свидетели, переводчики1.

По нашему мнению к первой группе следует отнести ещё и прокурора. Вопросы процессуального статуса участников производства формируют тот стержень, вокруг которого строятся прочие процессуальные нормы. Именно недостаточная процессуальная регламентация вопросов правового статуса нередко обнаруживает пробелы непосредственно при производстве по делам об административных правонарушениях.

Однако целью субъектов административной юрисдикции в производстве по делам об административных правонарушениях является защита объектов правоохраны (личности, ее прав и свобод, собственности, общественного порядка, порядка управления и др.) от противоправных посягательств в виде административных правонарушений. Этому способствуют общие задачи, заключающиеся в своевременном, всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешении его в точном соответствии с законодательством, обеспечении исполнения вынесенного постановления, а также выявлении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Органы внутренних дел. Как указывалось в параграфе 1.2 настоящей работы перечень должностных лиц органов ГИБДД, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, в соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ, установлен Приложением № 1 к приказу МВД РФ от 02.06.05. № 444 «О полномочиях должностных лиц МВД РФ и ФМС РФ по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию». В этой связи субъектами по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения могут быть не только сотрудники ГИБДД, но и другие сотрудники органов внутренних дел. Например, участковые уполномоченные милиции, которым, как субъектам производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, также предоставлено право контролировать соблюдения водителями автомототранспорта и пешеходами правил дорожного движения возбуждать дела об административных правонарушениях в области дорожного движения и применять меры обеспечения (например, изымать водительское удостоверение у лиц, при совершении ими административного правонарушения, влекущего лишение права управления транспортными средствами), а также выдавать в установленном порядке временные разрешения на право управления транспортными средствами1. Кроме того, согласно пункта 9 части 2 статьи 23.2 КоАП РФ участковые уполномоченные милиции в области дорожного движения вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.1, частями 1 и 2 статьи 12.2. статьёй 12.3, 12.22, 12.23, 12.28, частями 1 и 2 статьи 12.29, частью 1 статьи 12.30 КоАП РФ.

Статус должностного лица, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, как субъекта административной юрисдикции, изначально предполагает такую цель его деятельности как реализация задач производства по делам об административных правонарушениях. Для органа (должностного лица) составившего протокол, это, прежде всего привлечение виновных в нарушении лиц к ответственности, что должно быть подкреплено достаточными процессуальными средствами и, прежде всего, предоставлением достаточных полномочий. В связи с этим отмечается неясность законодателя, не обозначающего возможность обжалования постановления судьи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и отправившим его на рассмотрение судье, в случае прекращения производства по делу, а привлекаемым лицам оспаривать принимаемые постановления в кассационном порядке вплоть до Верховного Суда РФ. Анализ практики показывает, что имеется необходимость предоставить указанным лицам право обжалования постановлений.

Органы российской транспортной инспекции. Органы российской транспортной инспекции возбуждают и рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренные частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ (об управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе лицензионной карточки). Формы бланков лицензий, лицензионных карточек, удостоверений, допуска и карточек допуска утверждены Приказом Министерства транспорта РФ от 22.11.04. № 361. Постановлением Правительства РФ от 30.10.06. № 637 утверждено «Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)».

Информационное обеспечение производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения

Термин «информация» широко используется в науке. Множественность определений информации во многом вызвана тем, что она как объект научного исследования и изучения предполагает выделение одновременно семантических, лингвистических, прагматических и технических аспектов. Информация исследуется и в правом аспекте.

В качестве основных признаков информации специалисты выделяют: системность, селективность, субстанциональную несамостоятельность, преемственность, неисчерпаемость, старение во времени, массовость, неэквивалентность качественной и количественной оценки, ценность, трансформируемость, универсальность, способность к ограничению, качество. При этом к числу внешних её качеств (присущих информации, находящейся или используемой только в определённой системе, подсистеме) наряду с прочими относят защищённость: достоверность (помехоустойчивость, помехозащищённость), сохранность (целостность, готовность) и конфиденциальность (доступность, скрытность, имитостойкость)1.

Отношения, возникающие в процессе формирования и использования информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации, а также создания и использования информационных технологий и средств их обеспечения защиты информации, а также прав субъектов, участвующих в информационных отношениях, урегулированных законодательством об информации. Так, ФЗ РФ от 27.07.06. № 149 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»1 установлены принципы правового регулирования в трёх, указанных в самом названии Закона, сферах. В частности, к ним относятся: свобода поиска (плюс установление отдельных ограничений), открытость, равнодоступность и недопустимость установления в нормативно-правовых актах преимуществ перед другими, достоверность информации.

Согласно данному Закону не может быть ограничен доступ к нормативно-правовым актам. Причём такая информация предоставляется бесплатно. Государственные органы и органы местного самоуправления обязаны обеспечивать доступ к информации о своей деятельности. Основная часть этого Закона регулирует непростые задачи профессиональных работников рынка СМИ. В этом контексте сейчас можно много критиковать положения данного Закона, но правоприменительная практика должна показать, с какой её частью можно согласиться, а с какой нет.

В то же время нельзя не обратить внимание на ФЗ РФ от 27.07.06. № 152 «О персональных данных» , который помог России вписаться в современный глобальный мир и защитить в этом сложном процессе неотъемлемые права человека на неприкосновенность и тайну личной жизни.

Сфера действия данного Закона распространяется на отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой органами власти и местного самоуправления, юридическими и физическими лицами с использованием средств автоматизации или без таковых.

Однако, действие Закона не распространяется на отношения, возникающие при обработке персональных данных физическими лицами исключительно для личных и семейных нужд, если при этом не нарушаются права субъектов персональных данных, организации Архивного фонда РФ и других активных документов в соответствии с законодательством об архивном деле, сведений, включаемых в единые госреестры, а также данных, связанных с гостайной.

Закон регулирует как конфиденциальность, так и, напротив, общедоступность различных данных, их трансграничную передачу, содержит нормы об использовании биометрических данных, права субъекта этих сведений и тех, кто их обрабатывает, обязанности и ответственность операторов, меры безопасности, а также нормы о праве на обжалование их бездействия.

Информационное общество характеризуется высоким уровнем развития информационных и телекоммуникационных технологий и их интенсивным использованием гражданами, бизнесом и органами государственной власти.2

Сегодня без компьютерных справочных правовых систем (СПС) не может обойтись ни один бухгалтер, финансист, юрист и управленец — их используют специалисты сотен тысяч российских предприятий и организаций. Уже более десяти лет в России известны такие названия как «КонсультантПлюс», «Гарант», «Кодекс» и ряд других, так как в настоящее время Интернет стал вполне обычным средством социальной коммуникации. Однако, правовое регулирование виртуального пространства представляется довольно сложным, поскольку оно, находясь вне государств (вне материальных границ и территорий), не может быть подвержено регулированию национальными нормативно-правовыми актами.

Информационное обеспечение правомерно рассматривается как одна из функций государственного управления. Так, Г.В.Атаманчук указывает: «Особую группу специфических функций управления составляют внутренние управленческие функции государственных органов: обеспечение законности, подготовка и повышение квалификации государственных служащих, компьютеризация, информационное обеспечение и т.д.»1. Остаётся лишь добавить о сегодняшней необходимой разработки законопроекта об информационной открытости судебной системы. Следует законодательно закрепить обязанность судьи публиковать свои решения, а основные принципы организации работы судов должны быть доступны широкому кругу граждан. Кроме того, необходимо активно внедрять «Государственную автоматизированную систему РФ «ПРАВОСУДИЕ», что должно ускорить и упростить документооборот в судах.

Информационное обеспечение по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в подразделениях Государственной инспекцией безопасности дорожного движения имеет свою специфику. Как отмечал Д.Н.Бахрах «решение задач административного производства в значительной мере осуществляется посредством доказывания, которое включает в себя выявление, процессуальное оформление и исследование доказательств»2.

Смотрите видео: Административное производство (October 2020).