Вопросы к Юристу

Возражения на исковое заявление о взыскании долга по договру купли продажи

  • Июл 16, 2017
  • Исполнительное производство

Образец возражения наисковое заявление о взыскании задолжности по договору купли продажи

432 ГК РФ следует, что договоры займа могли считается заключенными, если бы между сторонами в требуемой форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Как следует из обстоятельств дела, истец и В-н не заключили письменные договоры займа. Из этого следует, что представленные документы не сообщают о наличии каких-либо долгов ответчика перед истцом ввиду следующего: Статья 162 ГК РФ указывает, что при несоблюдении письменной формы сделки сторона вправе в подтверждение совершения сделки представлять письменные доказательства.

Касательно предмета договора Касательно обязательств сторон По расписке (Л.Д.

96) не может быть установлено, какое и кто взял на себя обязательство: речь идет о возврате чего-то во множественном числе, в то время как ранее говорилось, что получена «сумма» (в единственном числе).

Возражение на исковые требования

В Останкинский районный суд города Москвы От Ответчика: ________________________Адрес: _________________________ Истец: Открытое акционерное общество АКБ «______________»Адрес: ___________________________ В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, размер неустойки, реально соразмерной последствиям нарушения обязательств составляет _______ руб. ___ коп. и рассчитывается следующим образом: Сумма задолженности _________ руб. ___ коп. * _____ дня просрочки ___________ руб.

___ коп. На основании вышеизложенного считаю, что в пользу Истца подлежит взысканию сумма основного долга по кредитному договору в размере _________ руб.

По возможности подробно простыми словами опишите ваш вопрос. Для письменного ответа укажите обратный адрес вашей электронной почты. В течении дня юрист ответит вам на почту с разъяснением ситуации и рекомендациями что делать дальше.

В окончательных рекомендациях юрист сообщит вам какие документы нужно составить и их получателей. После получения от нашего юриста списка необходимых документов зайдите на наш бесплатный архив юридических документов и найдите вам нужный.

Вставьте персональные данные, почтовые реквизиты, адрес получателя и отправляйте по назначению.

Примерный образец возражения на исковое заявление

, в удовлетворении заявляемых им исковых требований (далее необходимо указать, полностью или частично должно быть отказано истцу в удовлетворении иска).

2)Приобщить мое возражение на исковое заявление по делу №_____(указать номер дела) к прочим документам, участвующим в судебном разбирательстве. К возражению прилагаю следующие документы: 1)Копия возражения на иск по количеству участников в судебном разбирательстве.

2)Копии документов, подтверждающих возражения ответчика на иск (справки, чеки, квитанции, иные документы, имеющие значение для дела).

Дата______________ Подпись_______________ (дата подачи возражения на иск) (подпись ответчика с расшифровкой)

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по договору купли-продажи: образец, пример, как написать, судебная практика

Пролетарская, 4 Тел: 3-44-55 Ответчик: МУП МО город-курорт Геленджик «Тепловые сети» Юридический адрес: 354475 г.

12 января 2009 года между ответчиком и истцом действительно был подписан договор купли-продажи ГСМ (Приложение 1), по которому истец должен был поставить товар, а ответчик принять его и оплатить согласно установленной договором стоимости.

Возражение на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту

В связи с этим Ответчик не пользовался этими денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Отзыв на иск о взыскании задолженности по кредитному договору образец

333 ГК рф 2015 и согласно ст.

395 ГК рф определить процентную ставку за пользование чужими денежными средствами в 8,25 % годовых. доводы, изложенные в отзыве, могут быть подтверждены доказательствами _________ (указать перечень доказательств, подтверждающих позицию заявителя).

приобщить отзыв на исковое заявление к материалам гражданского дела. заявленные исковые требования _________ (указать, каким, по мнению заявителя, должно быть решение по делу). я не знаю какие доказательства приложить не знаю каким должно быть по моему мнению решение по иску,на верно не удовлетворить?

вопрос задан 2 года назад Если бы все было так просто, юристы были бы не нужны. Если нужно составить для Вас возражение, обращайтесь. Если нужна более подробная консультация или помощь в этом вопросе, обращайтесь на мою эл.

почту: или позвоните 8 953 (см. профиль)

Возражение на исковое заявление о взыскании долга по кредиту

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Перечень прилагаемых к возражениям по иску документов (копии по числу лиц, участвующих в деле): 1.

Копия возражений по иску 2. Перечень доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны возражения по иску Дата подачи возражений «___»_________ ____ г. Подпись _______

Возражение на иск о взыскании задолженности

Согласно ст.27.13 КоАП РФ основаниями к задержанию транспортного средства являются:нарушения правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частью 1 статьи 11.8.1, статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частями 1 и 3 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, частями 1 и 2 статьи 12.21.1, частью 1 статьи 12.21.2, статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, включающее его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 11.

Возражение на исковое заявление о взыскании денежных средств

Таким образом, я ставлю под сомнение предъявленные мне Истцом требования причиненного дорожно-транспортным происшествием имущественного вреда. По приезду сотрудников ГИБДД на место ДТП, я подписал Справку о дорожно-транспортном происшествии от __________ года.

В графе «Повреждения» поставил свою подпись, полностью соглашаясь с повреждениями на автомобиле «_________», государственный регистрационный номер «__________».

Однако, пребывая в шоковом состоянии после ДТП, предварительно Справку о дорожно-транспортном происшествии от ____________ года я не прочитал. Однако при ознакомлении со Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ____________ года я обнаружил, что в графе «Повреждения» имеются несуществующие повреждения, которые в момент подписания мною Справкой о дорожно-транспортном происшествии от _____________ года данные повреждения отсутствовали, а именно: повреждения кожуха запасного колеса, стекла задка, диска заднего левого колеса.

Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.

3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ)

Возражение на исковое заявление о взыскании суммы задатка

меня выдать мне необходимые документы.

На момент заключения соглашения о задатке ________________________________ сказала, что у нее имеется домовладение и 1- комнатная квартира, которые она намеревается продать и купить мой дом.

Впоследствии ______________________________ в начале _________________________ обратилась ко мне с просьбой предоставить в надлежащем состоянии документы на земельный участок, прилегающей к моему домовладению, т.к.

она намеревается заключать договор ипотеки и для этого нужны правоустанавливающие документы на земельный участок.

Возражения на исковое заявление о взыскании долга по договру купли продажи

О Т З Ы В

На исковое заявление

В производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело №А40-37093/17-47-353 по иску ООО «Дизель-Центр» к ООО «Техсервис» о взыскании денежных средств.

Исковое заявление обосновано тем, что по мнению Истца, между ООО «Техсервис» и ООО «Дизель-Центр» был заключен договор поставки путем направления счета-договора №1611012 от 09.11.2016 года, оплаты его покупателем – ООО «Дизель-Центр» и фактического принятия товара в соответствии с товарной накладной №210 от14.11.2016 года.

Истец считает, что поставщик – ООО «Техсервис» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки и поставил товар, не согласованный сторонами (с нарушением ассортимента).

Считаю исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления между ООО «Техсервис» и ООО «Дизель-Центр» был заключен договор поставки, путем направления счета-договора №1611012 от 09.11.2016 года, оплаты его покупателем – ООО «Дизель-Центр» и фактического принятия товара в соответствии с товарной накладной №210 от 14.11.2016 года. Ответчик указанное обстоятельство не отрицает.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, соглашение об ассортименте товара было согласовано сторонами в счете-договоре №1611012 от 09.11.2016 года, направленной Ответчиком Истцу и товарной накладной, подписанной сторонами в момент фактической приемки товара №210 от 14.11.2016 года.

Ответчик в соответствии с достигнутым с Истцом соглашением, поставил последнему товар, ассортимент которого соответствует счету-договору, Истец осмотрел товар, проверил его качество и ассортимент, после чего принял товар подписав товарную накладную №210 от 14.11.2016 года.

Таким образом, в момент заключения договора и фактической приемки товара Истца устраивало качество и ассортимент товара, никаких претензий по поводу поставленного товара, в том числе в части его ассортимента от Истца не последовало.

Как следует из искового заявления, доводы Истца о нарушении ассортимента товара касаются тех его качеств, могли быть обнаружены при визуальном осмотре товара, а именно: столешницы верстаков были окрашены и без ножек, которые могут быть отрегулированы по высоте. Между тем, после осмотра товара и подписания товарной накладной, Истцом не было сделано каких-либо замечаний о том, что ассортимент поставленного товара не соответствует договоренности сторон.

Необходимо также отметить то, что претензия о том, что ООО «Техсервис» якобы поставило товар несоответствующего ассортимента была направлена Истцом только 08 декабря 2016 года, то есть спустя 24 дня после фактической приемки товара.

При таких обстоятельствах, считаю, что ООО «Техсервис» надлежащим образом выполнило свои обязательства, в соответствии с условиями договора поставки. Истец проверил качество и ассортимент товара, после чего принял его и подписал товарную накладную.

Ссылку Истца на электронную переписку между генеральным директором покупателя Локтевым Ю.И. и Митрофановой М.В. Ответчик не подтверждает. Ответчик никогда не признавал требования Истца о нарушении им условия об ассортименте товара. В частности, после получения от Истца претензии, Ответчиком в обратный адрес был направлен отрицательный ответ.

При таких обстоятельствах, считаю, что доводы Истца являются не обоснованными и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В связи с тем, что Ответчик понес расходы в связи с предъявлением искового заявления, прошу взыскать расходы на представителя в размере 40 000 рублей.

Приложение:

  1. Копия ответа не претензию,
  2. Почтовая квитанция о направлении ответа на претензию.

ООО «Техсервис» ***Г.Ю.

В Арбитражный суд г.Москвы

От Ответчика ООО «Техсервис»

123060, г.Москва, ул.***, д.5, стр.13

Истец: ООО «Дизель-Центр»

г.Москва, *** пр-т, д.14, пом.VI

П О Я С Н Е Н И Я

к отзыву

на исковое заявление

В производстве Арбитражного суда г.Москвы находится дело №А40-37093/17-47-353 по иску ООО «Дизель-Центр» к ООО «Техсервис» о взыскании денежных средств.

Исковое заявление обосновано тем, что по мнению Истца, между ООО «Техсервис» и ООО «Дизель-Центр» был заключен договор поставки путем направления счета-договора №1611012 от 09.11.2016 года, оплаты его покупателем – ООО «Дизель-Центр» и фактического принятия товара в соответствии с товарной накладной №210 от14.11.2016 года.

Истец считает, что поставщик – ООО «Техсервис» ненадлежащим образом выполнил свои обязательства по договору поставки и поставил товар, не согласованный сторонами (с нарушением ассортимента).

В дополнение к отзыву, представленному в суд ранее, считаю необходимым дать следующие пояснения:

Поскольку договор поставки товара был заключен путем направления счета-договора №1611012 от 09.11.2016 года, оплаты его покупателем – ООО «Дизель-Центр» и фактического принятия товара в соответствии с товарной накладной №210 от 14.11.2016 года, ассортимент товара был согласован сторонами в перечисленных выше документах, а именно: в счете-договоре №1611012 от 09.11.2016 года и в товарной накладной №210 от 14.11.2016 года.

Ответчик фактически поставил товар, указанный в перечисленных выше документах, то есть выполнил все свои обязательства, вытекающие из заключенного договора поставки.

Истец в своем исковом заявлении не оспаривает то обстоятельство, что поставленный товар соответствует тому, который указан в перечисленных выше документах и фактически ставит вопрос о том, что он заблуждался относительно свойств товара, предусмотренного договором. То есть указывает на то, что поставленный товар соответствует тому, который указан в счете-договоре и товарной накладной, однако свойства этого товара не соответствуют ожиданиям Истца.

Истец не отрицает факт получения товара, соответствие ассортимента товара товарной накладной и счету-договору, а также не оспаривает действительность товарной накладной.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований - отсутствуют.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Ответчик поставил товар, соответствующий счету-договору №1611012 от 09.11.2016 года. Истец указанный товар принял по товарной накладной №210 от 14.11.2016 года, в которой также был указан ассортимент товара. При приемке товара, каких-либо замечаний по поводу ненадлежащего ассортимента товара Истец не сделал.

Таким образом, 14.11.2016 года Ответчик выполнил все свои обязательства по поставке товара.

Ссылки Истца на письменные доказательства: акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2016-17.03.2017, оборотно-сальдовую ведомость по счету за 2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные документы не подписаны ООО «Техсервис».

Приложенная к исковому заявлению распечатка электронной почты, ответчиком не признается. ООО «Техсервис» на досудебную претензию Истца ответил отказом, факт поставки товара ненадлежащего ассортимента всегда отрицал. Представленная Истцом в качестве доказательства переписка по электронной почте не может быть признана доказательством, поскольку Ответчик никогда не признавал ее в порядке, предусмотренном ст.70 АПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.71 АПК РФ Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При таких обстоятельствах доказательства, представленные ответчиком: электронная переписка, история whois по домену, а также распечатка страниц сайта не могут быть признаны допустимыми и использоваться для доказывания.

В связи с вышеизложенным, прошу в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ООО «Техсервис» ***Г.Ю.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е (в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ)

Именем Российской Федерации г. Москва № А40-37093/17-47-353 7 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 7 июля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Эльдеева А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО «ДИЗЕЛЬ-ЦЕНТР» (ОГРН 1157746972107, ИНН 7729479088) к ответчику ООО «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН 5087746140675, ИНН 7734592089) о взыскании денежных средств по счету-договору № 1611012 от 09.11.2016 в размере 85 536 руб. 44 коп. УСТАНОВИЛ: ООО «ДИЗЕЛЬ-ЦЕНТР» (далее – Истец, общество) обратилось в суд с иском к ООО «ТЕХСЕРВИС» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании стоимости поставленного по счету-договору № 1611012 от 09.11.2016 товара в размере 83 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 011 руб. 44 коп., судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Определением суда от 09.03.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая в представленном отзыве на добросовестное исполнение им условий заключенного счета-договора.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа. Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, обществом на основании электронных заявок, посредствам оплаты счета-договора № 1611012 от 09.11.2016, был приобретен у ответчика (поставщик) товар (производственное оборудование), согласно товарной накладной № 210 от 14.11.2016 на общую сумму 83 525 руб. После принятия товара, обществом было обнаружено несоответствие внешнего вида и функциональных возможностей поставленного товара ранее заявленным требованиям. Направленная 08.12.2016 обществом в адрес поставщика претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, ответчиком была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском. Пунктами 1-2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что договор может быть заключен в любой форме, 2 предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы В представленных пояснениях истец указывает, что при заказе товара и его предварительной оплате он руководствовался поданными заявками, содержащими обязательные требования к приобретаемому товару, а в процессе осмотра доставленного товара им были выявлены несоответствия внешнего вида товара (окраска) и его функциональных возможностей (отсутствие регулируемых по высоте опор), что повлекло отсутствие заинтересованности в приобретении данного товара.

Судом по данному доводу установлено следующее.

В ходе формирования заказа, согласно представленной электронной переписке сторон, обществом действительно были заявлены определенные требования к приобретаемому товару, но в процессе переговоров выяснилось, что завод, производящий необходимое для истца производственное оборудование, прекратил его выпуск, в связи с чем, менеджером ответчика было предложено истцу приобрести товар подобных характеристик (по габаритам и функциональному назначению), при этом обществу были направлены по электронным каналам связи подробные технические характеристики с фотографиями предлагаемого оборудования и указанием его стоимости. Таким образом, при формировании спорного счета-договора, истец был информирован о всех технических характеристиках приобретаемого товара и изъявил волю к его приобретению посредствам его оплаты, более того, поставленный 14.11.2016 товар, согласно товарной накладной № 210, был принят обществом без каких-либо замечаний. Таким образом, судом установлено, что ответчик своевременно, до выставления к оплате спорного счета-договора, информировал истца о несоответствии закупаемого им товара заявленным свойствам и после утверждения и оплаты заказа свои обязательства по поставке обществу производственного оборудования полностью исполнил, что 3 подтверждается представленными в материалы дела документами, поставленный товар был принят истцом без замечаний и до настоящего времени не возвращен, в связи с чем суд считает обязательства по договору исполненными сторонами надлежащим образом и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о возврате денежных средств.

Относительно заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов на представителя судом установлено, что положения пункта 2 статьи 110 АПК РФ предусматривают возможность взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в связи с чем, в силу отказа истцу в удовлетворении иска, у суда отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 434, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9,65, 70,110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Отказать ООО «ДИЗЕЛЬ-ЦЕНТР» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В Девятый арбитражный апелляционный суд

От Ответчика ООО «Техсервис»

123060, г.Москва, ул.***, д.5, стр.13

Истец: ООО «Дизель-Центр»

г.Москва, ***пр-т, д.14, пом.VI

Дело в суде первой инстанции

О Т З Ы В

на апелляционную жалобу ООО «Дизель -Центр»

07 июля 2017 года Арбитражным судом г.Москвы по делу №А40-37093/17-47-353 по исковому заявлению ООО «Дизель-Центр» к ООО «Техсервис» о взыскании денежных средств было принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Дизель-Центр» было отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением ООО «Дизель-Центр» подало апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с принятым решением и просит его отменить.

Апелляционная жалоба обоснована тем, что по мнению заявителя, суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, не верно оценил доказательство – переписку сторон и по этой причине принял неправильное решение.

Считаю решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 июля 2017 года от законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела договор поставки товара был заключен путем направления счета-договора №1611012 от 09.11.2016 года, оплаты его покупателем – ООО «Дизель-Центр» и фактического принятия товара в соответствии с товарной накладной №210 от 14.11.2016 года, ассортимент товара был согласован сторонами в перечисленных выше документах, а именно: в счете-договоре №1611012 от 09.11.2016 года и в товарной накладной №210 от 14.11.2016 года.

Ответчик фактически поставил товар, указанный в перечисленных выше документах, то есть выполнил все свои обязательства, вытекающие из заключенного договора поставки.

Истец в своем исковом заявлении и в апелляционной жалобе не оспаривает то обстоятельство, что поставленный товар соответствует тому, который указан в перечисленных выше документах и фактически ставит вопрос о том, что он заблуждался относительно свойств товара, предусмотренного договором. То есть указывает на то, что поставленный товар соответствует тому, который указан в счете-договоре и товарной накладной, однако свойства этого товара не соответствуют ожиданиям Истца.

Истец не отрицает факт получения товара, соответствие ассортимента товара товарной накладной и счету-договору, а также не оспаривает действительность товарной накладной.

В соответствии с п.1 ст.458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Ответчик поставил товар, соответствующий счету-договору №1611012 от 09.11.2016 года. Истец указанный товар принял по товарной накладной №210 от 14.11.2016 года, в которой также был указан ассортимент товара. При приемке товара, каких-либо замечаний по поводу ненадлежащего ассортимента товара Истец не сделал.

Таким образом, 14.11.2016 года Ответчик выполнил все свои обязательства по поставке товара.

Приложенная к исковому заявлению распечатка электронной почты, ответчиком не признается. ООО «Техсервис» на досудебную претензию Истца ответил отказом, факт поставки товара ненадлежащего ассортимента всегда отрицал. Представленная Истцом в качестве доказательства переписка по электронной почте не может быть признана доказательством, поскольку Ответчик никогда не признавал ее в порядке, предусмотренном ст.70 АПК РФ.

Кроме того, вопреки доводам Истца, из указанной электронной переписки следует, что Истцу были направлены подробные технические характеристики товара с фотографиями и стоимостью. Истец изъявил желание к его приобретению посредством его оплаты, более того, поставленный 14.11.2016 года товар, согласно товарной накладной №210, был принят обществом без каких-либо замечаний.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что до выставления счета-договора Истец был проинформирован Ответчиком о всех технических характеристиках приобретаемого товара заявленным свойствам и после утверждения и оплаты заказа Ответчик свои обязательства по поставке Обществу производственного оборудования полностью исполнил. Поставленный товар был принят Истцом без замечаний и до настоящего времени не возвращен.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и принял правильное решение.

Возражения Истца в части удовлетворения судом первой инстанции требований Ответчика о взыскании расходов на представителя в размере 40 000 руб. также не могут быть признаны обоснованными. Как следует из материалов дела, заявление ответчика о взыскании с Истца понесенных расходов на оплату услуг представителя мотивировано и подтверждено документами, подтверждающими понесенные расходы. Доводы Истца о том, что он не был ознакомлен с соответствующими документами из-за отсутствия их на сайте арбитражного суда и недобросовестности Ответчика не соответствуют действительности и сами по себе не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, прошу Решение Арбитражного суда г.Москвы от 07 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Приложение: почтовая квитанция о направлении отзыва на апелляционную жалобу Ответчику.

ООО «Техсервис» ***Г.Ю.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: [email protected] адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДИЗЕЛЬ-ЦЕНТР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года, принятое судьей А.А. Эльдеевым (шифр судьи 47-353) по делу № А40-37093/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «ДИЗЕЛЬ-ЦЕНТР» (ОГРН 1157746972107, ИНН 7729479088) к ООО «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН 5087746140675, ИНН 7734592089) о взыскании денежных средств в размере 85 536 руб. 44 коп при участии: без вызова сторон

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ДИЗЕЛЬ-ЦЕНТР» обратилось с иском к ООО «ТЕХСЕРВИС» взыскании стоимости поставленного по счету-договору № 1611012 от 09.11.2016 товара в размере 83 525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 011 руб. 44 коп., судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дополнительным решением арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года взыскано с ООО «ДИЗЕЛЬ-ЦЕНТР» (ОГРН 1157746972107, ИНН 7729479088) в пользу ООО «ТЕХСЕРВИС» (ОГРН 5087746140675, ИНН 7734592089) судебные расходы на представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что суд принял незаконный и необоснованный судебный акт. В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что истец отказался от доставленного ему Товара в связи с тем, что Товар не соответствовал тем требованиям, которые были оговорены. Определением от 31 июля 2017 года апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Истец и ответчик извещены 2 А40-37093/17 надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу в установленный судом срок. Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу №А40-37093/17.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом на основании электронных заявок, посредствам оплаты счета-договора № 1611012 от 09.11.2016, был приобретен у ответчика (поставщик) товар (производственное оборудование), согласно товарной накладной № 210 от 14.11.2016 на общую сумму 83 525 руб. После принятия товара, обществом было обнаружено несоответствие внешнего вида и функциональных возможностей поставленного товара ранее заявленным требованиям. Направленная 08.12.2016 обществом в адрес поставщика претензия, содержащая требование о возврате денежных средств, ответчиком была оставлена без удовлетворения. Пунктами 1-2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ). В соответствии с ч.2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Из материалов дела следует, что при формировании спорного счета-договора, истец был информирован о всех технических характеристиках приобретаемого товара и изъявил волю к его приобретению посредствам его оплаты, более того, поставленный 3 А40-37093/17 14.11.2016 товар, согласно товарной накладной № 210, был принят обществом без каких-либо замечаний. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик своевременно, до выставления к оплате спорного счета-договора, информировал истца о несоответствии закупаемого им товара заявленным свойствам и после утверждения и оплаты заказа свои обязательства по поставке обществу производственного оборудования полностью исполнил, что подтверждается представленными в материалы дела документами, поставленный товар был принят истцом без замечаний и до настоящего времени не возвращен. Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик поставил товар, истец указанный товар принял по товарной накладной, в которой также был указан ассортимент товара. При приемке товара, каких-либо замечаний по поводу ненадлежащего ассортимента товара истец не сделал. Таким образом, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки. Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2017 года по делу №А40-37093/17.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение об отказе в иске. Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены 4 А40-37093/17 судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется. Согласно ч. 3 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса. Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2017 года по делу №А40- 37093/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Б.В.Стешан

Смотрите видео: На что стоит обратить внимание при составлении искового заявления в суд о взыскании долга (June 2020).