Вопросы к Юристу

Гуп каякентскй хищение бюджетных средств намиллиона

23:00, 26.11.2018 // Росбалт, Москва

Все большие обороты набирает «мусорное дело», в рамках которого был арестован Михаил Фомин — глава ООО «Фирма Тристан», вывозившая из столицы 70% всех отходов строительства и сноса, а также грунтов. По мнению следователей, ее услугами пользовались крупнейшие стройкомпании, получавшие сотни миллионов бюджетных средств, причем договоры на вывоз отходов были либо фиктивными, либо в них завышались цены. Таким образом шло хищение средств.

Как рассказал «Росбалту» источник в правоохранительных органах, помимо обвинения по статье 159 УК РФ (хищение путем мошенничества), Фомину на днях инкриминировали часть 2 статьи 199 УК РФ («Уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере»). По версии следствия, руководители ООО «Фирма Тристан» в период с 2012-го по 2014 год заключали фиктивные договоры с фирмами-однодневками. Потом вносили заведомо ложные сведения в бухгалтерскую налоговую отчетность организации. В результате в бюджет РФ не были уплачены НДС и налог на прибыль на общую сумму свыше 370 млн рублей.

Однако основное внимание правоохранителей сосредоточено на хищениях средств, выделяемых на вывоз мусора. Согласно изначальной версии следствия, в феврале 2014 года Фомин совместно с неустановленными пока лицами создали организованную группу, которая имела умысел на хищение бюджетных денег. Речь идет о средствах, выделенных на выполнение работ по транспортировке и размещению грунта и строительного мусора.

По мнению следствия, руководители ООО «Фирма Тристан» похитили и обналичили 99,5 млн рублей, принадлежавших ГУП Москвы «Трест «Мосотделстрой № 1».

По словам источника «Росбалта», сейчас активно проверяется версия, что услугами «Фирма Тристан» пользовались очень крупные компании занимающиеся в столичном регионе возведением объектов на бюджетные средства. Оперативники подозревают, что некоторые договора крупных компаний на вывоз мусора с «Фирмой Тристан» могли быть фиктивными. В реальности работы не проводились, а получаемые деньги просто похищались и делились между участниками аферы. В других случаях, значительно завышались объемы и качество работ (в частности, мусор вывозился не на дорогостоящие полигоны, а сбрасывался где попало). Всего таким образом могли быть похищены сотни миллионов рублей бюджетных средств. Сейчас в данном направлении проводятся активные следственные действия.

«Дело может получиться громким и интересным, это были не разовые случаи, а четко выстроенная схема хищения бюджетных средств, выплачиваемых за вывоз строительных отходов», — высказывает мнение источник «Росбалта».

ООО «Фирма Тристан» было создано в 2010 году, его единственным учредителем является зарегистрированная в Лондоне компания «Термин Лтд». Как полагают в ГСУ, в реальности Фомин — один из совладельцев «Тристана». Он же долгое время был гендиректором ООО, потом официально оставил этот пост, но сохранил полный контроль над деятельностью фирмы.

Уже через несколько лет после появления на свет «Фирма Тристан» стала одним из монополистов по вывозу столичного грунта, строительных отходов и т. д. К 2015 году данная фирма занимала 70% рынка. Ее деятельность сопровождалась различными скандалами. В частности, нарушения у «Тристана» выявляли Генпрокуратура, Росприроднадзор и другие службы. Например, главное надзорное ведомство заинтересовалось тем, что фирма указывала в документации конкретные полигоны, куда якобы вывозится грунт, однако на свалках заявленных объемов грунта обнаружить не удалось. Куда в реальности его вывозила фирма, так и не было установлено. Росприроднадзор же подозревал «Тристан» в том, что фирма вывозит строительный мусор на полигоны, которые не включены в госреестр объектов размещения отходов и не имеют законных прав осуществлять их прием. При этом Росприроднадзор отмечал, что осуществляющее 70% всех работ ООО «Фирма Тристан» вовсе не имеет собственных или арендованных полигонов, а также специализированного оборудования для переработки и использования отходов.

Хищение бюджетных средств статья ук

Данные обстоятельства требуют вмешательства контролирующих органов для своевременного выявления нарушений, допущенных при использовании целевых бюджетных средств. Чтобы квалифицировать злоупотребление, подозреваемый должен одновременно:

  1. Быть на муниципальной или государственной службе.
  2. Воспользоваться своими полномочиями для получения личной выгоды.
  3. Значительно нарушить права или законные интересы граждан, юридических лиц или государства.

Из этого можно сделать вывод, что если человек превысил свои полномочия с целью получить выгоду, то его ожидает более строгое наказание. Следовательно, если должностное лицо намеренно превысило стоимость услуги или товара, чтобы часть денег забрать себе, то его можно обвинить в злоупотреблении полномочиями.

Важно Какая ответственность предусмотрена Наказание преступника по статье УК РФ будет определяться в зависимости от того, как квалифицируют правонарушение.

Уголовная ответственность за хищение бюджетных средств.

При этом они представили в администрацию МО г.Донской заведомо ложные сведения о выполнении всего комплекса строительных работ и их стоимости, на основании которых незаконно получили бюджетные средства за якобы исполненные обязательства по муниципальному контракту. Суд признал Панкова С.И. и Рагозина А.Е.

виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, назначил им наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Целевые денежные средства, выделенные из бюджета области на закупку медицинского оборудования, были растрачены им при приобретении медицинского томографа для Тульской областной больницы по необоснованно завышенной цене, значительно превышающей его стоимость у производителя.

Что грозит за хищение бюджетных средств по статье 158 УК РФ

159 подразумевает, что предметом хищения может выступать как само имущество, так и право на него.

Объективная сторона преступного деяния:

  1. приобретение права.
  2. мошенничество (ст. 159):
    1. хищение,
    2. приобретение права.
  3. кража (ст. 158) – хищение имущества,
  4. хищение,

Способ совершения преступления:

  1. получение имущества (или права на него) при помощи злоупотребления доверием.
  2. кража – тайное хищения имущества,
  3. мошенничество:
    1. получение имущества (или права на него) посредством обмана,
    2. получение имущества (или права на него) при помощи злоупотребления доверием.
  4. получение имущества (или права на него) посредством обмана,

Субъективная сторона преступления: и кража и мошенничество предполагают наличие прямого умысла, т.

е. виновный знает, что совершает хищение преступным путем, предвидит ущерб, наносимый потерпевшему, и желает совершить хищение.

Субъект преступления: дееспособный гражданин, достигший 16 лет.

Хищение бюджетных средств статья в УК РФ

160 УК РФ (части 3 и 4) как присвоение или растрата, когда виновный использует свое должностное положение, а так же Так же преступное присвоение бюджетных средств может являться и мошенничеством, то есть проходить по ст.

159 УК РФ. Внимание Практически всегда преступление имеет еще и коррупционную составляющую.

Однако перед тем как поговорить о содержании данных частей следует пояснить, в чем состоит разница между такими понятиями как присвоение и растрата: Присвоением считается хищение имущества, которое было вверено виновному.

Хищение бюджетных средств в Камских Полянах

В марте опергруппа провела обыски у представителей подрядчика, а также камполянских и нижнекамских чиновников, принявших объект в эксплуатацию. У комиссии Бадрутдинова три года назад к семье Павловых были и другие претензии, причем в них фигурировал и еще один Дмитрий Павлов — племянник главы, который в то время возглавлял исполком Шереметьевского сельского поселения.Особенно интересным в докладе Бадрутдинова представляется эпизод со строительством свинарников в деревне Сухарево, который во многом повторяет историю с рыбным хозяйством.

Ровно в тот же 2011 год компания «Бахетле-Агро» получила республиканскую субсидию в размере 90,3 млн рублей — как компенсацию 90% затрат на стройке 10 помещений свиноводческого комплекса. Подрядчик — ООО «Камстройпроект», родственное «Камстройпроекту-НК» предприятие, управляемое и принадлежащее на тот момент лично Павлову.

Чеченский предприниматель обвинен в хищении бюджетных средств при возведении спорткомплекса

Как утверждает собеседник, Демельханов признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Рассмотрение данного уголовного дела должно начаться в Шатойском районном суде в ближайшее время.

Бывшему гендиректору ЗАО «Шатойский» грозит до 10 лет лишения свободы с выплатой штрафа в размере одного миллиона рублей.

По версии следствия, Дудаев подозревается в хищении более 40 миллионов рублей, а Дудаев — свыше 90 миллионов рублей.

хищение бюджетных средств

рублей. Об этом сообщила Злоумышленницы, а это: 40- и 54-летние нижегородки, при помощи бухгалтерской программы, вносили ложные сведения в финансовые документы и получали завышенную заработную плату.

После получения денег на счет сотрудницы бухгалтерии тратили их по своему усмотрению.

Она обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.

Куда писать заявление о расхищении бюджетных средств

Имею ли право вести педагогическую деятельность

Ответственность за хищение бюджетных средств

Ответы юристов (2)

  1. Все услуги юристов в Москве Оспаривание записей в трудовой книжке Москва от 15000 руб. Взыскание компенсаций больничного Москва от 15000 руб.

  1. Был привлечен за хищение бюджетных средств по УК РФ.

Внимание Сообщить о коррупции в ГУЭБиПК следует в случаях вымогательства взятки, хищениях бюджетных средств, иных должностных преступлений чиновниками и должностными лицами всех уровней и статусов, а также при коммерческом подкупе и других злоупотреблений лицами, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.